КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., объяснения адвоката Фещенко А.Г. и осуждённого Кима Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего судебное решение необоснованным, судебная коллегия

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2009 года Ким признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Адвокат Фещенко обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения со снятием судимости в отношении Кима.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Фещенко, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается на положения ч.1 ст.74 УК РФ, предусматривающей возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осуждённого судимости. Ким за период отбывания наказания своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, к уголовной и административной ответственность не привлекался, частично исполнил исковые обязательства по приговору суда. Считает, что, несмотря на положительно характеризующие осуждённого данные, мнение помощника прокурора, суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу закона остальные, не предусмотренные статьей виды наказаний, назначаются только реально. В связи с этим испытательный срок устанавливается при условном осуждении только в отношении указанных видов наказаний.

Таким образом, при наличии у условно осуждённого дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости может быть разрешён только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ, позволяющая рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Ким, кроме основного наказания приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое назначено и исполняется реально, в связи с чем, вопрос отмены условного осуждения и снятия судимости может быть решён только при условии отбывания им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2011 года в отношении Кима Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фещенко А.Г. в интересах осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: