Судья Маслова О.Б. Дело № 22.К -296/2011 г. г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2011 г. при секретаре Воронцове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Балуева И.И. на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 марта 2011 года, которым Балуеву Ивану Ивановичу, родившемуся 10 декабря 1974 года в городе Анадырь Магаданской области, продлён срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до двух месяцев 29 суток, то есть до 14 апреля 2011 года включительно. УСТАНОВИЛА: Органами следствия 14 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а 16 января 2011 года по подозрению в нём задержан Балуев. Мера пресечения Балуеву в виде заключения под стражу избрана 18 января 2011 года, а 26 января 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Поскольку установленный двухмесячный срок содержания под стражей Балуева истекал, старший следователь СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Нугаев обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Рассмотрев ходатайство следователя, суд удовлетворил его и продлил срок содержания под стражей Балуева до 14 апреля 2011 года. В качестве основания к продлению срока содержания под стражей суд указал, что Балуев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ране был судимый и обвиняется в совершении преступления, совершённого в период испытательного срока, назначенного приговором. При этом суд признал, что органы следствия обоснованно полагают, что в случае избрания Балуеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, что воспрепятствует производству по уголовному делу. В кассационной жалобе Балуев указывает, что при разрешении ходатайства следователя суд формально учёл ряд обстоятельств, которые позволяли избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а фактически эти обстоятельства не приняты во внимание и ему без достаточных на то оснований продлили срок содержания под стражей. Поскольку у него находится на иждивении мать-пенсионер и дочь, им необходимо оказывать материальную помощь, скрываться от следствия и суда он не намерен, будет проживать по указанному им адресу, просит постановление изменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным, и оснований к его отмене либо изменению не имеется. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При этом продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев. Из представленных материалов видно, что Балуеву предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, в связи с чем избрание меры пресечения в виде заключения его под стражу не противоречит требованию закона. Не входя в обсуждение вопроса о виновности Балуева в инкриминируемом преступлении, суд пришёл к правильному выводу о том, что избрание Балуеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит его должного участия в уголовном процессе. Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно учёл и сведения о личности обвиняемого, имеющего непогашенную судимость и характеризующегося отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Таким образом, судебная коллегия признаёт, что ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а приведённые в кассационной жалобе доводы Балуева о необоснованности продления ему срока содержания под стражей, находит недостаточными для отмены судебного решения либо изменения ему меры пресечения. Постановление отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 марта 2011 года в отношении Балуева Ивана Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:председательствующего Кириллова Е.П., судей Алексеевой О.В. и Вереса И.А.,