№22-252/2011 - кассац.жалоба Новолодского о несогласии с приговором по обвинению по ч.1 ст. 30 п.`г` ст.228.1 УК РФ



Судья Закутайло О.А.

Дело № 22-252/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Вереса И.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новолодского А.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 января 2011 года, которым

Новолодский Александр Владимирович, родившийся 15 июля 1964 года в пос. Большой Камень Шкотовского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, судимый:

- 6 мая 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 2 февраля 2007 года по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам суда от 6 мая 2006 года и 2 февраля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 18 января 2011 года.

Капустин Валентин Игоревич, родившийся 28 августа 1984 года в г. Петропавловске-Камчатском – 50 РСФСР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, судимый:

- 10 июля 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 22 октября 2009 года по 55 эпизодам ч. 2 ст. 187, ст. 173 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам суда от 10 июля 2008 года и 22 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 18 января 2011 года.

Малов Дмитрий Игоревич, родившийся 28 августа 1984 года в г. Петропавловске-Камчатском – 50 Камчатской области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, неработающий, проживающий в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Кронштадтская, д. 8, кв. 4, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Парфёнов Владислав Анатольевич, родившийся 26 мая 1986 года в г. Петропавловске-Камчатском – 50 Камчатской области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, неработающий, проживающий в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Кронштадтская, д. 6, кв. 21, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В отношении осуждённых Капустина В.И., Малова Д.И. и Парфёнова В.А. кассационных жалоб не подавалось и кассационное представление внесено не было.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого Новолодского А.В. и его адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новолодский признан виновным и осуждён за организацию незаконной пересылки наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Новолодский вину свою не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Новолодский А.В. считает приговор суда подлежащим изменению, полагая, что судом допущена ошибка при исчислении срока окончательного наказания с учетом неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Считает, что вывод суда о наличии в его действиях незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере не основан на материалах дела, поскольку доказательств тому, что он вступил в сговор с неустановленным лицом на пересылку наркотиков именно в таком количестве суду не представлено. В связи с этим считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ и обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Виновность Новолодского в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, установлена судом на основании доказательств, достаточно полно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Так, из показаний осуждённого Капустина следует, что Новолодский обратился к нему с просьбой помочь получить посылку с наркотическими средствами, для чего необходимо было предоставить адрес и паспортные данные какого-либо лица, проживающего в г. Вилючинске. О том, что Новолодский оказывает помощь кому-то из осуждённых в пересылке наркотических средств, тот не говорил.

Осуждённый Малов в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в том, что Новолодский действительно просил его проконтролировать получение Горбачевым посылки с наркотическими средствами. Для этого он проверил наличие извещения в почтовом ящике и сообщил Новолодскому, что посылка пришла из г. Благовещенска с заявленным весом 3,5 кг. При этом Новолодский предупреждал его о необходимой конспирации.

Как следует из стенограмм телефонных разговоров, анализ которым дан в обжалуемом приговоре, Новолодский, Капустин и Малов были осведомлены о содержании посылки. Малов и Парфенов действовали только по указаниям Капустина и Новолодского.

Количество и видовая принадлежность наркотического вещества, изъятого у Горбачева 21 марта 2010 года в г. Вилючинске Камчатского края, установлены справкой специалиста и подтверждены результатами физико-химической экспертизы.

На основании всех приведённых в приговоре доказательств, оцененных в их совокупности по правилам, установленным ст. 88 УПК РФ, и признанных допустимыми и достоверными, суд пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о доказанности вины Новолодского в содеянном, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – организация незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере.

В связи с этим довод кассационной жалобы о неверной квалификации действий осуждённого и необходимости переквалификации на ч. 1 ст. 2281 УК РФ является несостоятельным.

При назначении наказания суд с соблюдением положений ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствие смягчающих обстоятельств. Принимая во внимание, что Новолодский совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в исправительном учреждении за совершение, в том числе, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Наряду с вышеизложенным, суд принял во внимание и иные обстоятельства, поэтому наказание назначил не в максимальных размерах санкции статьи, по которой он осужден.

Вместе с тем судебная коллегия не может не согласиться с доводом кассационной жалобы о допущенной ошибке при исчислении срока окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Как видно из материалов уголовного дела Новолодский ранее был осуждён приговором суда от 2 февраля 2007 года к 10 годам лишения свободы. На дату вынесения обжалуемого приговора неотбытая часть наказания составила 4 года 9 месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осуждённому по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит безусловному снижению, а кассационная жалоба в данной части удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия находит подлежащим изменению приговор в части наказания, назначенного осуждённым Малову и Парфёнову в связи с неправильным применением уголовного закона, которым в силу п. 1 ст. 382 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

При этом приговор в отношении Малова и Парфёнова, в этой части, проверен в порядке, установленном ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств Малову и Парфёнову, помимо прочего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ были признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Малову и Парфёнову, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая Малову и Парфёнову наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ суд должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины – за приготовление к преступлению).

С учётом указанных положений Общей части УК РФ, назначенное Малову и Парфёнову наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, не учёл при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания Малову и Парфёнову ввиду чрезмерной суровости. Учитывая изложенное, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ подлежит снижению.

В связи с принятием решения о снижении наказания Малову и Парфёнову, судебная коллегия полагает необходимым снизить и размер испытательного срока, назначенного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По настоящему приговору Новолодскому и Капустину назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом первому с учётом приговоров от 6 мая 2006 года и 2 февраля 2007 года, а последнему с учётом приговоров от 10 июля 2008 года и 22 октября 2009 года.

Из материалов дела следует, что Новолодский осуждён приговорами Вилючинского городского суда Камчатской области от 6 мая 2006 года и 2 февраля 2007 года, а Капустин осуждён приговорами Вилючинского городского суда Камчатской области от 10 июля 2008 года и Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 октября 2009 года. В приговоре от 2 февраля 2007 года в отношении Новолодского судом учтено преступление по приговору от 6 мая 2006 года, а в приговоре от 22 октября 2009 года в отношении Капустина учтено преступление по приговору от 10 июля 2008 года и, как Новолодскому, так и Капустину окончательно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении неотбытой части наказания Новолодским по приговору от 6 мая 2006 года, а также исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении неотбытой части наказания Капустиным по приговору от 10 июля 2008 года, как излишнее.

Кроме того, подлежит отмене решение суда о зачёте в срок наказания Новолодскому и Капустину, наказания, отбытого первым по приговорам от 6 мая 2006 года и 2 февраля 2007 года, последним по приговорам от 10 июля 2008 года и 22 октября 2009 года, поскольку в окончательное наказание Новолодскому и Капустину в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично зачтена неотбытая часть наказания по приговорам от 2 февраля 2007 года и 22 октября 2009 года, соответственно, и дополнительного зачёта не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 января 2011 года в отношении Новолодского Александра Владимировича, Капустина Валентина Игоревича, Малова Дмитрия Игоревича и Парфёнова Владислава Анатольевича изменить.

Снизить Новолодскому А.В. наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатской области от 2 февраля 2007 года до 12 лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание о частичном присоединении неотбытой части наказания Новолодским А.В. по приговору от 6 мая 2006 года и Капустиным А.В. по приговору от 10 июля 2008 года.

Отменить решение суда о зачёте в срок отбытия наказания Новолодскому А.В., наказания, отбытого по приговорам от 6 мая 2006 года и 2 февраля 2007 года, Капустину А.В., наказания, отбытого по приговорам от 10 июля 2008 года и 22 октября 2009 года.

Назначенное Малову Д.И. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ снизить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Назначенное Парфёнову В.А. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ снизить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парфёнову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор в отношении Новолодского А.В., Капустина В.И., Малова Д.И. и Парфёнова В.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Новолодского А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи