КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и Рафиковой И.И., Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Романова М.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года, которым

Романову Михаилу Анатольевичу, родившемуся 4 июня 1990 года в г. Петропавловске-Камчатском, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 июня 2007 года Романов признан виновным и осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Мильковского районного суда Камчатской области от 30 сентября 2008 года Романов переведён для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 30 ноября 2006 года, конец срока – 29 ноября 2011 года.

20 января 2011 года осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Романов просит постановление суда отменить как необоснованное. Оспаривает достоверность изложенных в характеристике сведений. В действительности же он с августа 2010 года трудоустроен: работает слесарем в котельной ИК-5, до указанного времени выполнял разовые поручения администрации. За время отбывания наказания получил полное среднее образование, в настоящее время проходит подготовку в ПТУ-334. В самодеятельных организациях не участвует ввиду занятости на работе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 79, 93 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся к особо тяжким, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов, Романов за время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима имеет 7 взысканий, в том числе 2 раза водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание датируется 5 апреля 2010 года, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Обучался в школе, окончил 7 классов, в профессиональном училище получил специальность «слесарь по ремонту автомобилей». В настоящее время обучается в вечерней школе при ИК-5, к учебе относится недобросовестно, пропускает занятия. Имеет одно поощрение за время отбывания наказания в воспитательной колонии, в исправительной колонии общего режима не поощрялся.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения, а также поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута.

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Доводы осуждённого о недостоверности сведений, содержащихся в характеристике, являются надуманными, поскольку сомнений в достоверности представленных материалов, в том числе личного дела, не имеется, они заверены надлежащим образом уполномоченными на то должностными лицами. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение изложенные в характеристике факты, осуждённым представлено не было, отсутствуют они и в материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2011 года в отношении Романова Михаила Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Романова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: