Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-237/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Закутайло Ю.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2011 года, которым

Камелин Виталий Сергеевич, родившийся 28 октября 1976 года в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, 28 сентября 1993 года рождения, неработающий, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Автомобилистов, д. 45/1, кв. 25, не имеющий судимости,

осуждён по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на Камелина В.С. возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться.

Постановлено: меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Столбоушкиной В.И., выразившей согласие с постановленным в отношении ее подзащитного приговором суда, мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Камелин В.С. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение имущества Черезовой А.М. с незаконным

проникновением в жилище.

Преступление им совершено 14 июля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Камелин свою вину в хищении имущества Черезовой не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Закутайло Ю.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. В обоснование ссылается на приговор суда от 18 декабря 2000 года, согласно которому Камелин, осуждённый по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.213, пп. «а», «в», «г» «д» ст. 68 УК РФ и без применения положений ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Камелина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, проанализировав и оценив которые в совокупности, суд первой инстанции дал его действиям верную юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобождён Камелин по отбытии срока наказания 15 ноября 2004 года.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в действие.

Так, ранее уголовно наказуемым хулиганством признавалось грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, за что и был осуждён Камелин. В действующей редакции (Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) уголовно наказуемым хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. По признаку применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, действия Камелин по приговору суда от 18 декабря 2000 года не квалифицировались. Кроме того, из ч. 2 ст.161 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Следовательно, Камелин должен считаться осуждённым только по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, по которой ему было назначено 4 года лишения свободы.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, Камелин, отбывший наказание по приговору от 18 декабря 2000 года и освобожденный 15 ноября 2004 года, при условии пересмотра приговора и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», подлежал освобождению 15 мая 2004 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, доводы кассационного представления о том, что в действиях Камелина усматривается опасный рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ст. 68 УК РФ, несостоятельны.

Наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями статей 43, 60, 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств содеянного, данных о его личности, а также с учетом смягчающих, каковыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности назначения Камелину наказания с применением ст.73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом обоснованны и подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкций в виде лишения свободы за ряд преступлений, в том числе за грабеж, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этой связи действия Камелина, осуждённого за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Черезовой с незаконным проникновением в жилище, необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со смягчением назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2011 года в отношении осуждённого Камелина Виталия Сергеевича изменить:

переквалифицировать действия Камелина В.С. с ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

В остальном этот же приговор суда в отношении Камелина Виталия Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Закутайло Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судьи