*

Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-234/2011

г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Алотова С.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым

Инавзинав Владимир Борисович, родившийся 8 марта 1990 года в <адрес>, коряк, гражданин РФ, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения потерпевшего Алотова С.Н., поддержавшего свою жалобу, пояснения потерпевшего Ичанги В.В., поддержавшего жалобу Алотова С.Н., возражения защитника-адвоката Палагута О.В. против удовлетворения жалобы, а также мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Инавзинав приговором суда признан виновным и осужден за убийство Алотова А.С. и умышленное причинение Ичанге В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступления совершены им 19 августа 2010 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Инавзинав виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что хотел лишь напугать потерпевших, размахивая ножом, и умысла на причинение смерти Алотову и тяжкого вреда здоровью Ичанги не имел.

В кассационной жалобе потерпевший Алотов С.Н. просит отменить приговор в связи с назначением Инавзинаву чрезмерно мягкого наказания.

Считая приговор малоаргументированным, подробно анализирует известные ему поступки погибшего сына, характеризует личность сына с положительной стороны. Указывает, что суд при назначении наказания должен был учесть, что Инавзинав совершил предумышленное убийство несовершеннолетнего и не раскаялся в содеянном, так как не считает себя виновным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ближникова В.И., считая доводы потерпевшего несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Инавзинава в содеянном подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, достаточно полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, проверенными и оцененными по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного в отношении Алотова по ч.1 ст.105 УК РФ, а в отношении Ичанги - по ч.1 ст.111 УК РФ, и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется.

Наказание за содеянное назначено Инавзинаву в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им особо тяжкого и тяжкого преступления, данных о его личности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены приговора судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Решение суда о необходимости назначения осужденному Инавзинаву наиболее строгого наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих сроки лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, правильно определены судом с учетом ограничений, установленных ст.62 УК РФ. Правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен судом и вид исправительного учреждения, подлежащий назначению осужденному.

При таких обстоятельствах оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, как об этом указано в кассационной жалобе потерпевшего, судебная коллегия не находит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 февраля 2011 года в отношении Инавзинава Владимира Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Алотова С.Н. - без удовлетворения.