Судья Павлова И.П. Дело №^к-208/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Урбана Д.Е., Алексеевой О.В.,

при секретаре Степанове Р.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Соколова К.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым

Соколову Константину Владимировичу, родившемуся 4 мая 1983 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданину РФ, не состоящему в браке, работающему генеральным директором ООО «ТеплоСтрой», проживающему в <адрес>, зарегистрированному в <адрес>, судимому:

7 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

23 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного работы и то, что у него имеется постоянное место жительства и регистрация, он работает генеральным директором коммерческой организации, скрываться, препятствовать следствию не намерен, поскольку добровольно вернул часть похищенного и желает вернуть оставшуюся часть.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Коржевицкая С.Ю. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступивших возражениях, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя поступило в суд с согласия руководителя следственного органа. В его обоснование следователем были представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие обоснованность подозрения Соколова в инкриминируемом ему преступлении.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, а также процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и принципа состязательности сторон.

Постановление судьи должным образом мотивировано, основано на исследованных судьей материалах и постановлено с соблюдением предписанных законом условий. При этом судом учитывались и доводы стороны защиты о наличии у подозреваемого постоянного места жительства и регистрации, работы, его характеристики, утверждения об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда.

Вместе с тем, учитывая, что Соколов характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, и, будучи осуждён за совершение нескольких краж к условному наказанию, в период испытательного срока вновь подозревается в совершении аналогичного преступления средней тяжести, за что уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, судебная коллегия, признавая данные обстоятельства исключительными, находит правильными выводы о том, что, находясь на свободе, Соколов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание подозреваемому Соколову иной, более мягкой, меры пресечения при таких обстоятельствах не обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, в связи с чем, доводы о наличии у подозреваемого постоянного места жительства и работы, отсутствии намерений препятствовать следствию не образуют оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377- 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении подозреваемого Соколова Константинау Владимировича об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи