Судья Маслова О.Б. Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Верхошанского А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осуждённого

Верхошанского Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в колонии-поселении,

удовлетворено представление врио начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима и постановлено: перевести Верхошанского А.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

врио начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Тарасенко В.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с представлением о переводе осуждённого Верхошанского А.В., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ.

Судья, рассмотрев данное представление, вынесла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Верхошанский, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Считает, что характеризующие данные, представленные на него начальником отряда, не соответствуют действительности. При этом указывает, что за время отбывания наказания конфликтных ситуаций с представителями администрации колонии-поселения у него не возникало, режим содержания он соблюдал, к работе относился добросовестно. О том, что в отношении него был составлен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, он узнал только в суде. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения объясняет тем, что не знал, что в кружке, из которой он пил, была водка, а не вода. После помещения в ШИЗО ему не предоставили возможность дать объяснения в письменном виде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

Как видно из представленных материалов, Верхошанский осуждён по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков.

Согласно учреждение он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Верхошанский был водворен в штрафной изолятор на 8 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут был задержан на территории хозяйственного двора ИК-5 с признаками алкогольного опьянения. Согласно медицинскому освидетельствованию у Верхошанского выявлено алкогольное опьянение средней степени тяжести. Постановлением начальника исправительного учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании осуждённый фактически не отрицал того, что допустил указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что осуждённый в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судья пришла к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о необходимости удовлетворения представления о переводе осуждённого Верхошанского из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Выводы судьи основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах личного дела осуждённого, должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними, в том числе и с учетом доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждению Верхошанского, оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осуждённого судебная коллегия не находит, поскольку она составлена и согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, утверждена начальником ИК-5, основана на материалах личного дела осуждённого.

Ссылки осуждённого на то, что после помещения в ШИЗО ему не предоставили возможность дать объяснения в письменном виде, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами: согласно рапорту начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту нарушения режима отбывания наказания, Верхошанский писать объяснительную отказался (л.м. 31).

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судьей вопроса об изменении вида исправительного учреждения, а также ущемляющих права осуждённого и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осуждённого Верхошанского Алексея Васильевича для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи