Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22-271/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кострикова А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

Кострикова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговоров Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «Овнесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Костриков А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «Овнесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство осуждённого, судья вынесла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Костриков выражает несогласие с постановлением судьи. Ссылаясь на изменения, внесённые в ст. 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, согласно ст. 10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Как видно из представленных материалов, приговором Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костриков осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Приговором этого же суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по ч. 7 ст. 316 УК РФ.

При этом смягчающими наказание Кострикову обстоятельствами признаны: по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ чистосердечное раскаяние, выразившееся в признании своей вины, принесении извинений потерпевшей и намерении возместить причинённый ущерб; а по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – признание им своей вины.

При этом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство осуждённого Кострикова о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ и установив, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, судья обоснованно отказала в его удовлетворении.

Выводы суда должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Ссылки осуждённого на то, что с учетом принесения извинений потерпевшей и намерения добровольно возместить ей ущерб, к нему необходимо было применить положения ст. 62 УК РФ, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверки материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кострикова Антона Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи