осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Лахтика И.Н. и его защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Лахтик осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Фёдоровой, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 24 октября 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Лахтик полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Лахтик И.Н., не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, обращает внимание на то, что вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, оказывал содействие следствию, трудоустроен, частично возместил причинённый ущерб. Указывает, что потерпевшая полагала возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ближникова В.И. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, полагая, что при назначении осуждённому наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого, а также с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и убедившись, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих его назначение в пределах, не превышающих двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, по мнению судебной коллегии, в приговоре в достаточной степени мотивирован и сделан с учётом сведений о личности ФИО1, имеющего судимости за умышленные преступления.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осуждённому назначен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания суд принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, оснований для изменения приговора по доводам его жалобы судебная коллегия не находит.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, судом разрешён в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2011 года в отношении Лахтика Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лахтика И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: