Судья Исенко С.Н. Дело № 22-290/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Белоусова С.Н., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Азбукина А.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2011 года, которым Азбукин Андрей Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый: - 15 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; 22 июня 2005 года постановлением суда отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда от 15 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 8 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 20 февраля 2009 года, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2010 года. Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Вереса И.А. и мнение прокурора Николенко М.П., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Азбукин признан виновным и осуждён за три эпизода кражи, а также за кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение, и кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Азбукин свою вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Азбукин А.Н., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений, полагает, что отбывание наказания в исправительной колонии не может привести к каким-либо положительным результатам. Просит назначить наказание в виде исправительных работ. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудин М.В. просит приговор суда в отношении Азбукина изменить вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в приговоре необоснованно учтён рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку одна из прежних судимостей имела место в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим считает, что наказание осуждённому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Изучив материалы уголовного дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в целом правильным. Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Азбукина без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершённых преступлениях полностью признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Установив, что предусмотренные чч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено это ходатайство, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Азбукина по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Азбукина и обоснованно пришел к выводу, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку преступления совершены в период непогашенной судимости, поэтому цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В то же время судом были учтены и смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также активное способствование раскрытию преступления. Выводы суда об отсутствии оснований о возможности назначения наказания Азбукину с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом обоснованы и подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. С учётом вышеизложенного, судебная коллегия оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит. Вместе с тем ошибочными являются выводы суда первой инстанции относительно признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. Ранее Азбукин судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести. Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ о том, что судимости за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, и судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются, содержащаяся в приговоре ссылка на рецидив, как обстоятельство, отягчающее наказание Азбукина, подлежит исключению. Кроме того, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступления по чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия Азбукина на новую редакцию уголовного закона и снизить назначенное ему наказание. При этом судебная коллегия принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ. С учётом фактов неоднократного привлечения Азбукина к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ наказание Азбукину надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Также судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание о причинении значительного ущерба по эпизодам хищения у потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании из квалификации действий Азбукина исключён указанный квалифицирующий признак. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2011 года в отношении Азбукина Андрея Николаевича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на значительность причинённого ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также указание на обстоятельство, отягчающее наказание Азбукина А.Н., рецидив преступлений. Переквалифицировать действия Азбукина А.Н. с ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО3 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО4 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Азбукину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. удовлетворить, а кассационную жалобу осуждённого Азбукина А.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи