Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-280/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Вереса И.А. и Кириллова Е.П.,

при секретаре Снигирёве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макущенко С.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2011 года, которым

Макущенко Сергей Анатольевич, <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 февраля 2011 года.

Решены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого Макущенко С.А. и его адвоката Мина А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макущенко признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведённый до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Макущенко вину в содеянном признал.

В кассационной жалобе осуждённый Макущенко С.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращая внимание на явку с повинной, полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотических средств, положительные характеристики по месту работы, наличие тяжёлых заболеваний, а также на то, что на его иждивении находятся жена, ребёнок и престарелый отец-инвалид, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Храмушина Н.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Изучив материалы уголовного дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в отношении Макущенко правильным. Виновность Макущенко в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.Так, сам Макущенко не отрицал в судебном заседании, что найденные им наркотики намеревался в дальнейшем продать. Не отрицал Макущенко и факт попытки сбыта части указанных наркотических средств ФИО1.Показания Макущенко об обстоятельствах сбыта наркотиков в деталях согласуются с показаниями ФИО1, приобретавшего у него наркотические средства, с протоколами следственных действий, справками специалиста и заключениями эксперта о виде и количестве обнаруженных наркотических средств.На основании всех приведенных в приговоре доказательств, исследованных в открытом судебном заседании с участием сторон и оцененных в их совокупности по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о доказанности вины Макущенко, и верно квалифицировал его действия, связанные с покушением на сбыт наркотиков ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ. Выводы суда о наличии признаков сбыта наркотиков в действиях осужденного мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.При назначении наказания Макущенко в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления последнего без изоляции от общества. Судом учтено, что Макущенко ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих наказание Макущенко обстоятельств не установлено.Наряду с указанным, суд первой инстанции учел и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, и обоснованно назначил Макущенко наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно не принял в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макущенко – наличие на иждивении малолетнего ребёнка.С учётом вышеизложенного, судебная коллегия оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит. Вид исправительного учреждения, в котором Макущенко надлежит отбывать наказание, судом назначен с соблюдением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке.Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.В соответствии с требованиями ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.По данному делу указанные требования закона судом не учтены.Макущенко признан виновным в том, что 29 августа 2010 года, действуя умышленно, незаконно приобрел путём присвоения найденное в семи полимерных шприцах наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере массой 118,633 грамма, которое незаконно хранил в тайнике под гаражом «Г-3328», расположенном в гаражном массиве напротив дома № № по улице Молчанова в городе Петропавловске-Камчатском, с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Часть указанного выше наркотического средства общей массой 16,677 грамма Макущенко попытался сбыть в 11.15 часов 15 сентября 2010 года ФИО1, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оставшуюся часть наркотического средства в особо крупном размере - массой 101,956 грамма, Макущенко продолжал незаконно хранить в тайнике под указанным гаражом с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Макущенко не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 15 сентября 2010 года он был задержан сотрудниками УФСКН России по Камчатскому краю и в тот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий незаконно хранящееся наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере массой 101,956 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Камчатскому краю.Указанные действия Макущенко квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, при проведении 15 сентября 2010 года личного досмотра Макущенко были изъяты только деньги, переданные в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 54-56). Никаких других запрещенных к свободному обороту средств, веществ и предметов работниками правоохранительных органов обнаружено не было.Однако в этот же день - 15 сентября 2010 года Макущенко добровольно сообщил работникам УФСКН о наркотическом средстве, которое находится в тайнике, и указал место его хранения.Обстоятельства обнаружения данного наркотика, помимо акта обследования участка местности от 15 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 57-61), из которого следует, что никаких мер для отыскания тайника работниками правоохранительных органов не предпринималось, поскольку на него указал сам Макущенко, подтверждены также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являющихся сотрудниками УФСКН, согласно которым Макущенко после задержания изъявил желание добровольно выдать оставшееся наркотическое средство и указать место тайника. При этом свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что, прибыв в гаражный массив, Макущенко указал на гараж и сообщил, что под ним в шприцах хранится наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято в присутствии понятых (т. 1 л.д. 96-101, 84-89, 90-95).Таким образом, лишь после добровольного сообщения Макущенко о хранении им наркотических средств и указания места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, о наличии и местонахождении которого они ничего не знали.При таких обстоятельствах, с учетом скрытости и неочевидности места расположения тайника, Макущенко осознавал возможность дальнейшего хранения оставшегося масла каннабиса (гашишного масла) и распоряжения им в дальнейшем. То есть, он имел реальную возможность довести свой умысел на сбыт указанного наркотика до конца, знал об этом, но добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение этого преступления.Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, Макущенко в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в отношении наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 101,956 грамма.В связи с уменьшением объёма обвинения, назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению.На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2011 года в отношении Макущенко Сергея Анатольевича изменить.Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на незаконное хранение масла каннабиса (гашишного масла) массой 101,956 грамма с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Назначенное Макущенко С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев снизить до 3 лет.В остальном приговор оставить без изменения.Кассационную жалобу осуждённого Макущенко С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи