Судья Котков А.А. Дело № 22-312/2011

г. Петропавловск-Камчатский 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Васильева С.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2011 года, которым

Васильеву Станиславу Владимировичу, <данные изъяты>, ранее не судимому,

осуждённому 24 марта 2010 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

штраф заменен на наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2010 года Васильев С.В. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

6 апреля 2010 года приговор вступил в законную силу.

9 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Пятилетовым К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вручено осуждённому 22 июля 2010 года.

15 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Пак А.М. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с представлением о замене Васильеву С.В. штрафа другим видом наказания.

Судья, рассмотрев данное представление, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Васильев С.В., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что он не имел возможности заплатить штраф, в связи с тяжелым материальным положением, связанным с наличием на иждивении малолетнего ребенка, необходимостью оплаты коммунальных услуг, нахождением брата в промысловом рейсе, проживанием престарелой матери-пенсионерки за пределами Камчатского края. Он информировал судебных приставов-исполнителей о том, что временно не имеет возможности заплатить штраф. Считает, что с его стороны не было злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа. Неуплату штрафа при отсутствии возможности его уплатить нельзя считать уклонением. Утверждает, что на данный момент трудоустроен, имеет постоянный заработок, что позволило ему получить заем и заплатить штраф в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

В то же время ч.3 ст. 46 УК РФ предусмотрено, что с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3 лет.

О том, что уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 3 лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной, указано в ч.2 ст. 398 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, рассмотрев и исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, Васильев злостно уклоняется от отбывания наказания в виде штрафа, доверия суда не оправдал, и принял решение о замене штрафа лишением свободы сроком на 1 год, ограничившись ссылкой на то, что применение к нему иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, не достигнет целей наказания.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд не дал должной оценки сведениям о материальном положении осуждённого, не принял во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что его заработок не превышал размер назначенного ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, из представленных материалов уголовного дела следует, что как судом, так и судебным приставом-исполнителем осуждённому не было разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, предусмотренной ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенный по приговору суда штраф в размере 20 000 рублей Васильевым уплачен (т.2, л.д. 13) в период, когда постановление о замене штрафа лишением свободы на 1 год не вступило в законную силу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить кассационную жалобу осуждённого, отменить постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2011 года в отношении осуждённого Васильева Станислава Владимировича о замене штрафа, назначенного по приговору суда от 24 марта 2010 года, другим видом наказания отменить, производство по делу прекратить. Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.

Председательствующий

Судьи