рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Палагуты О.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2011 года, которым

в удовлетворении жалобы адвоката Палагуты Олега Васильевича о признании незаконным решения следователя СУ СК РФ по Камчатскому краю Кущенко С.К. от 14 февраля 2011 года об отводе представителя потерпевшего Палагуты О.В. по уголовному делу № 917045 отказано.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения адвоката Палагуты О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения следователя Кущенко С.К. и прокурора Приходченко С.В., полагавших судебное решение правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 марта 2011 года адвокат Палагута О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Кущенко С.К. от 14 февраля 2011 года об его отводе как представителя потерпевшего и обязать устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, суд принял решение об оставлении её без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Палагута О.В. просит постановление суда отменить как незаконное. Ссылается на положения ч.3 ст.45 УПК РФ, согласно которой представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Незаконный отвод его в качестве представителя потерпевшего нарушает его право на осуществление своей профессиональной деятельности, наносит ущерб конституционным правам потерпевшей. Указанными действиями затруднён доступ потерпевшей ФИО1 к правосудию путем ограничения её возможности пользоваться его квалифицированной юридической помощью по осуществлению своих процессуальных прав.

В возражениях на жалобу следователь Кущенко находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд не усмотрел нарушения каких-либо прав адвоката Палагуты и потерпевшей ФИО1, в том числе и права на доступ к правосудию. Вывод суда о том, что адвокат Палагута в ходе предварительного следствия не был допущен и не признан в качестве представителя потерпевшего, и таким образом он не обладает правами, предусмотренными ч.3 ст.45 УПК РФ, надлежащим образом мотивирован, и оснований для сомнения в правильности этого вывода судебная коллегия не находит.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в августе 2009 года Палагута занимал должность руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатской области и именно под его руководством осуществлялась проверка обоснованности продления срока предварительного следствия и контроль за ходом расследования данного уголовного дела. В связи с чем выводы следователя о том, что по делу имеются обстоятельства, предусмотренные участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" target="blank" data-id="32190">ст.72 УПК РФ, исключающие участие в производстве по уголовному делу Палагуты в качестве представителя потерпевшей, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Палагуты Олега Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: