Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-328/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей – Шлапак А.А., Белоусова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осуждённого Медведева М.В. на постановление Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Медведеву Михаилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осуждённого Медведева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья постановил решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Медведев просит пересмотреть его ходатайство. Считает, что встал на путь исправления, поскольку переведён со строгих условий содержания в обычные. Заключение о том, что он страдает токсикоманией ничем не подтверждено. Дисциплинарные взыскания были наложены необоснованно, одно из них уже погашено. С него производится удержание по исполнительным листам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом РФ, исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осуждённого, которые, по мнению последнего, позволяли условно-досрочно освободить его от отбывания наказания.

Оценив в совокупности все обстоятельства, установленные на основании представленных материалов, суд отметил определенные позитивные изменения в поведении Медведева, свидетельствующие о начале становления его на путь исправления, однако посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Медведев осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и два преступления небольшой тяжести, предусмотренных ст. 316 и ч. 1 ст.159 УК РФ.

Из представленных материалов и характеристики Медведева усматривается, что он фактически отбыл более половины срока назначенного ему срока наказания, что в соответствии с поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания за активное участие в ремонте отряда. Внешне спокойный и сдержанный, с основной массой осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации старается вести себя вежливо, корректно. По исполнительным листам в отношении Медведева производятся удержания из его заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стремлении Медведева к исправлению, вместе с тем, помимо сведений о правомерном поведении осужденного и иных данных, положительно его характеризующих, в судебном заседании было также установлено, что в период отбывания наказания он дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора за отсутствие на спальном месте и на просчёте осуждённых, а также с ним проводилась профилактическая беседа ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещённых предметов. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ получено незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, оно не погашено и не снято. Согласно медицинскому заключению МедведевМ.В. страдает токсикоманией (л.д. 7). Администрация учреждения, согласно характеристике, пришла к выводу, что поддерживать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении нецелесообразно.

Несмотря на то, что одно из наложенных на Медведева взысканий погашено, наличие действующего взыскания, наложенного незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в совокупности со сведениями о его противоречивом поведении, подтверждают выводы администрации исправительного учреждения и суда первой инстанции о нестабильности поведения осуждённого и отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, учитывая обстоятельства, как положительно, так и отрицательно характеризующие поведение осужденного за время отбывания им наказания, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе Медведеву в условно-досрочном освобождении.

Доводы осуждённого Медведева о необоснованном наложении на него дисциплинарных взысканий противоречат материалам личного дела, в том числе объяснениям самого осуждённого.

Оснований ставить под сомнение представленное медицинское заключение (л.д. 7) о том, что Медведев страдает токсикоманией, нет, поскольку оно составлено уполномоченным на то должностным лицом – начальником медчасти ФБУ ИК-6.

Учитывая, что судом в постановлении в полной мере учтены все имеющие значение сведения о личности Медведева и его поведении, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения ходатайства, а также ущемляющих права осужденного при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 – 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Медведева Михаила Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Медведева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи