рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Берова Я.М. на постановление суда апелляционной инстанции Петропавловск - Камчатского городского суда от 15 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 29 декабря 2010 года в отношении

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска–Камчатского Дудина М.В. и апелляционная жалоба Берова Я.М. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., защитника осуждённого Берова Я.М. - адвоката Жданова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 29 декабря 2010 года, постановленном судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Беров осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска – Камчатского Дудина М.В. и апелляционная жалоба Берова – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Беров обращает внимание на то, что проходил лечение в Камчатском краевом наркологическом диспансере, откуда в связи с заболеванием «хронический галлюциноз» был переведён в Камчатский краевой психоневрологический диспансер. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, просит изменить судебные решения в части назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда апелляционной инстанции.

Проверяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил, что приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Ходатайство об этом Беровым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевших. Наказание судом первой инстанции Берову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, а также с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В то же время суд установил и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался положениями ст. 68 УК РФ. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, и суд апелляционной инстанции не нашёл оснований с ними не согласиться.

Довод осуждённого о том, что он страдает заболеванием «хронический галлюциноз» был предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Судебная коллегия также признаёт, что наличие того или иного заболевания у осуждённого, само по себе не является безусловным основанием для снижения ему назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав в открытом судебном заседании все представленные доказательства, пришёл к правильному выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым и оставил его без изменения. Вывод суда об этом изложен в постановлении со ссылками на закон и конкретные материалы уголовного дела, и сомнений в своей правильности не вызывает.

Вместе с тем, признавая постановление суда апелляционной инстанции правильным, судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающую назначение наказаний в виде лишения свободы не внесены, судебная коллегия, переквалифицируя действия Берова на новый уголовный закон, оставляет назначенное ему наказание без изменения, как отвечающее требованию справедливости.

Каких-либо существенных нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, влекущих отмену судебных решений, при проверке материалов дела не выявлено. Постановление апелляционного суда отвечает, предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление суда апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2011 в отношении Берова Яна Михайловича изменить:

дополнить постановление суда апелляционной инстанции указанием об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 29 декабря 2010 года и переквалификации действий Берова Я.М.:

- с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года (по преступлению от 2 декабря 2009 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года с назначением ему наказания в виде 9 месяцев лишения свободы;

- с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года (по преступлению от 24 декабря 2009 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в виде 9 месяцев лишения свободы;

назначении Берову Я.М. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательного наказания в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части то же постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Берова Я.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Камчатского краевого суда: Кириллов Е.П.

Дело возвращено в ________________________________________________ 2011 г.