Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-323/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Белоусова С.Н. и Шлапак А.А.,

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Тонких Н.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым осужденному Тонких Николаю Геннадьевичу вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания изменен с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осужденного Тонких Н.Г., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

и.о. начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на основании ч.3 ст.74 УК РФ и приговором того же суда от 26 января 2005 года (с учетом постановлений суда от 21 июня и 11 октября 2007 года) по ч.1 ст.318, ч.3 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ.

Рассмотрев представление, судья вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый Тонких Н.Г. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Указывая, что решение принималось судом без его участия и в отсутствие представителя администрации исправительного учреждения, полагает, что это негативно повлияло на выводы суда.

Считая характеристику, представленную в суд администрацией исправительного учреждения, необъективной, и отрицая факты отсутствия на рабочем месте и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что в штрафной изолятор он водворялся необоснованно и злостным нарушителем признан незаконно.

Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания работал в различных местах и неоднократно поощрялся, при этом не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст.116 УИК РФ прекращение работы без уважительных причин и употребление спиртных напитков являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания и осужденный, совершивший такие нарушения, может быть водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Тщательно проверив в открытом судебном заседании доводы и.о. начальника ИК-5 о необходимости перевода Тонких в исправительную колонию общего режима, и установив, что осужденный Тонких в связи с отсутствием на рабочем месте 15 августа 2010 года был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего в январе 2011 года в связи с употреблением спиртных напитков вновь был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что он нуждается в применении дополнительных мер контроля и надзора, и представление об изменении ему вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению.

Вывод этот достаточно подробно обоснован ссылками на требования закона, надлежащим образом мотивирован в постановлении судьи, и оснований для сомнения в его правильности у судебной коллегии не имеется.

С доводами осужденного о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Доводы Тонких, связанные с необоснованностью водворения в штрафной изолятор, незаконностью признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и необъективностью характеристики, представленной в суд администрацией исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами его личного дела, в том числе его письменными объяснениями (л.69,75), актом об отказе дать письменное объяснение по факту нарушения (л.90), протоколом медицинского освидетельствования (л.101).

Из заявления осужденного Тонких от 11 февраля 2011 года (л.д.6) следует, что о дате судебного заседания по вопросу перевода в колонию общего режима он извещен и просит рассмотреть этот вопрос без его участия. Поэтому указание осужденного на то, что он не участвовал в судебном разбирательстве, основанием для отмены решения судьи не является. Ссылки на неявку в судебное заседание представителя администрации исправительного учреждения и на наличие поощрений также не влекут отмены обжалуемого решения судьи.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 февраля 2011 года в отношении осуждённого Тонких Николая Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи