Судья Исенко С.Н. Дело № 22^к-313/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Гольцова В.И., Алексеевой О.В.,

при секретаре Снигирёве М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Яковлева М.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 марта 2011 года, которым

Яковлеву Михаилу Юрьевичу, <данные изъяты> судимому:

-29 мая 2003 года по ч.4 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 127 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 26 марта 2010 года, наказание отбыто,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения подозреваемого Яковлева М.Ю. и его защитника Столбоушкиной В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного обязательства имущественного характера перед банками, которые не могут быть погашены в связи с заключением его под стражу. Он состоит в гражданском браке, на иждивении находится ребёнок. Просит избрать иную меру пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калинина О.В. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступивших возражениях, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя поступило в суд с согласия руководителя следственного органа. В его обоснование следователем были представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие обоснованность подозрения Яковлева в инкриминируемом ему преступлении.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, а также процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и принципа состязательности сторон.

Постановление судьи должным образом мотивировано, основано на исследованных судьей материалах и постановлено с соблюдением предписанных законом условий. При этом судом учитывались и доводы стороны защиты о наличии у подозреваемого постоянного места жительства и регистрации, работы, выдача похищенного имущества, утверждения об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда.

Вместе с тем, учитывая, что Яковлев подозревается в совершении преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, за что уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, судебная коллегия, признавая данные обстоятельства исключительными, находит правильными выводы о том, что, находясь на свободе, Яковлев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание подозреваемому Яковлеву иной, более мягкой, меры пресечения при таких обстоятельствах не обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, в связи с чем, доводы о наличии у подозреваемого постоянного места жительства и работы, отсутствии намерений препятствовать следствию, наличии обязательств материального характера, не образуют оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377- 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 марта 2011 года в отношении подозреваемого Яковлева Михаила Юрьевича об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи