Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-301/2011

г. Петропавловск-Камчатский 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Урбана Д.Е. и Алексеевой О.В.

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Катоний Е.Б. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2011 года, которым

Катоний Евгений Борисович, <данные изъяты> ранее судимый:

– 18 мая 2007 года по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (постановлением от 1 июня 2006 года испытательный срок продлён на 3 месяца);

– 11 июня 2009 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением от 7 октября 2010 года освобождён 19 октября 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня),

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 июня 2009 года окончательно Катоний Е.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 18 февраля 2011 года.

Кроме того, приговором разрешена судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств и установлен порядок взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Катоний Е.Б. и адвоката Самоделкина О.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Катоний Е.Б. признан виновным и осуждён за угон автомобиля, совершённый 22 ноября 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Катоний виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Катоний Е.Б., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, назначенное наказание снизить и применить условное осуждение. Также просит учесть последние изменения, внесённые в уголовный закон и сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению от 7 октября 2010 года. В обоснование указывает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, требований имущественного характера потерпевший не заявлял. Кроме того, он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Считает, что характеристика по месту жительства, выданная участковым инспектором, является необъективной.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Никулина И.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а приговор правильным. В то же время полагает необходимым снизить назначенное Катоний Е.Б. наказание в связи с внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ изменениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела, не отрицая вины в совершении инкриминируемого преступления, Катоний ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные чч. 1,2 ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание Катоний назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, с соблюдением ограничений, установленных ст.62 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания и невозможности применения положений ст.64, 73 УК РФ должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора и судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Катоний от отбывания наказания по предыдущему приговору основаны на норме закона, действовавшей на момент принятия решения, и являются правильными. Несмотря на внесённые Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.7 ст.79 УК РФ изменения, судебная коллегия не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Так, при условно-досрочном освобождении не отбытая часть наказания исполняет функцию испытательного срока, в период которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Из материалов же дела следует, что Катоний постановлением от 7 октября 2010 года был условно-досрочно освобождён, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору совершил умышленное преступление аналогичного характера, следовательно, цели наказания при сохранении условно-досрочного освобождения достигнуты быть не могут.

Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ в части назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы, не внесено, судебная коллегия, переквалифицируя действия Катоний на новый уголовный закон, оставляет назначенное ему наказание без изменения, как отвечающее требованию справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушении права осуждённого на защиту, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2011 года в отношении Катоний Евгения Борисовича изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2009 года, окончательно Катоний Е.Б. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Катоний Е.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: