Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-351/2011 рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Дронова А.В., его защитника – адвоката Хариной Т.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2011 года, которым Дронов Алексей Васильевич, <данные изъяты> ранее судимый: 1 июня 2001 года по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; 5 марта 2002 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 17 декабря 2002 года (с учётом кассационного определения от 28 января 2003 года и постановления суда надзорной инстанции от 29 декабря 2003 года) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 9 марта 2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней; 28 июля 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 7 сентября 2006 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 5 сентября 2008 года по отбытии срока наказания; 17 февраля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 15 октября 2010 года по ч. 2 ст. 313, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 февраля 2009 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 24 ноября 2010 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 февраля 2009 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, к неотбытой части наказания по приговору суда от 15 октября 2010 года, Дронову назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 24 ноября 2010 года (без учёта наказания, назначенного этим же приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ), окончательно назначено Дронову наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца. Постановлено: дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы исполнять самостоятельно; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно; в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 15 октября 2010 года, с 22 мая 2010 года по 20 марта 2011 года; срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года. Решены вопросы по процессуальным издержкам. Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Розмановой Г.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Дронов признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 10 мая 2010 года в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Дронов свою вину в содеянном признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Дронов А.В., не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказывал содействие следствию. Обращает внимание на положительную характеристику из ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Просит снизить срок назначенного наказания на 6 месяцев или заменить наказанием, не связанным с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Харина Т.Р. в интересах осуждённого Дронова А.В., выражая несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационные жалобы помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает их не подлежащими удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в них доводов. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобах и возражений на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным. Вина Дронова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими приведенными в приговоре материалами дела. Исследовав с необходимой полнотой и оценив в совокупности указанные доказательства, свидетельствующие о том, что 10 мая 2010 года около 16 часов Дронов, находясь в г. Елизово по адресу: ул. Магистральная, д. №, незаконно проник в цех по изготовлению железобетонных изделий и совершил кражу чужого имущества, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Дронова в совершенном преступлении и дал его действиям верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая осуждённым и его адвокатом не оспаривается. Наказание осуждённому назначено с соблюдением положений статей 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, и характеризующих его личность данных, с учетом смягчающих, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличия отягчающего наказание обстоятельств, которым установлен рецидив преступлений. Выводы суда о назначении Дронову наказания в виде лишения свободы реально с учетом его склонности к совершению умышленных преступлений против собственности, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и об отсутствии оснований для его назначения с применением положений ст. 73 УК РФ подробно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем утверждения осуждённого и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Дронову назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при назначении окончательного наказания при наличии приговоров суда от 15 октября и 24 ноября 2010 года суду первой инстанции надлежало назначить наказание по совокупности преступлений только в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, как это сделано судом. Так, преступление, за которое Дронов осуждён по обжалуемому приговору от 21 марта 2011 года, совершено им 10 мая 2010 года, то есть до вынесения приговоров от 15 октября и 24 ноября 2010 года. Следовательно, суду необходимо было в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по этим трём приговорам без учета наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 24 ноября 2010 года. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осуждённых, в частности, в соответствии с ними исключен нижний предел санкций в виде исправительных работ за ряд преступлений, в том числе за кражу, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этой связи действия Дронова необходимо переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Однако оснований для смягчения осуждённому Дронову назначенного наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела этого вида наказания. По указанным основаниям в обжалуемый приговор суда надлежит внести соответствующие изменения. Вид исправительного учреждения, в котором Дронову надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2011 года в отношении Дронова Алексея Васильевича изменить: переквалифицировать действия Дронова А.В. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы и по приговору суда от 15 октября 2010 года в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, а также по приговору суда от 24 ноября 2010 года (без учета наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, окончательно по совокупности преступлений назначить 5 лет 6 месяца лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца. В остальном этот же приговор суда в отношении осуждённого Дронова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника-адвоката Хариной Т.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи