| Судья Кондратенко С.М. | Дело № 22-347/2011 |
| г. Петропавловск-Камчатский | 26 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Алексеевой О.В. и Урбана Д.Е.,
при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Голикова С.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённогоГоликова Сергея Алексеевича, родившегося 16 ноября 1989 года в селе Селинда Читинской области, о приведении приговора 35 гарнизонного военного суда от 24 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Голикова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
3 марта 2011 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от осуждённого Голикова поступило ходатайство о приведении приговора 35 гарнизонного военного суда от 24 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.
Судья, рассмотрев данное ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Голиков С.А. выражает несогласие с вынесенным решением и просит снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 24 апреля 2009 года, ссылаясь на то, что ранее не судим, положительно характеризуется с места срочной службы и с места жительства, замечаний от администрации учреждения, в котором отбывает наказание, не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, вину осознал и встал на путь исправления. Обращает внимание, что его отец признан инвалидом второй группы и нуждается в постороннем уходе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.
Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов, приговором 35 гарнизонного военного суда от 24 апреля 2009 года Голиков осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голикову, судом учтено то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва и по службе характеризовался положительно.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Голикова, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил ходатайство и снизил назначенное осужденному наказание до 5 лет 10 месяцев, что является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, а также дальнейшего снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие иных обстоятельств, не учтённых судом, не является основанием для снижения наказания, поскольку все смягчающие обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, приведены в приговоре суда и наказание Голикову назначено с их учётом, не в максимальном размере, предусмотренном нормами УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2011 года об удовлетворения ходатайства осуждённого Голикова Сергея Алексеевича о приведении приговора 35 гарнизонного военного суда от 24 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Голикова С.А. – без удовлетворения.Председательствующий
Судьи: