Судья Ивакин А.Ю. Дело № 22-412/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Рыжикова Г.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2011 года, которым осужденному Рыжикову Григорию Сергеевичу вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания изменен с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
16 февраля 2011 года и.о. начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о переводе в исправительную колонию строгого режима на основании ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, переведенного постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 мая 2010 года в колонию-поселение и признанного 13 января 2011 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Рассмотрев представление, судья вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыжиков Г.С. просит отменить решение судьи как необоснованное.
Считая необъективной характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, указывает, что продолжительное время добросовестно работал на участке хлебопечения, однако суд необоснованно оставил без внимания его производственную характеристику, представленную мастером участка хлебопечения Анисимовым, при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что суд должен был учесть наличие на его иждивении двоих малолетних детей, просит учесть, что он раскаивается в том, что допустил нарушения режима отбывания наказания, и учесть, что с января 2011 года он работает в бригаде по ремонту помещений УФСИН России по Камчатскому краю, где положительно зарекомендовал себя, и 6 апреля 2011 года руководством вынесено решение ходатайствовать о его поощрении.
Кроме того, указывает, что о дате рассмотрения представления о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима был уведомлен 2 марта 2011 года, то есть за два дня до судебного заседания, чем был лишен возможности надлежаще к нему подготовиться, нанять адвоката и собрать необходимые документы.
Просит принять решение об оставлении его в колонии-поселении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В., считая доводы осужденного необоснованными, указывает, что постановление суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.
В соответствии со ст.116 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, и осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Тщательно проверив в открытом судебном заседании доводы начальника ИК-5 о необходимости перевода Рыжикова в исправительную колонию строгого режима и установив, что после перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение осужденный Рыжиков зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, 13 января 2011 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и 2 февраля 2011 года вновь допустил нарушение правил внутреннего распорядка, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что он нуждается в применении дополнительных мер контроля и надзора, и представление об изменении ему вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению.
Вывод этот достаточно подробно обоснован ссылками на законы и материалы личного дела осужденного, надлежащим образом мотивирован в постановлении судьи, и оснований для сомнения в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Вышеперечисленным требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов обжалуемое решение суда не противоречит.
С доводами осужденного о необходимости отмены постановления суда судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.
Довод о необъективности характеристики, представленной в суд администрацией исправительного учреждения, при проверке не нашел подтверждения и является несостоятельным. Характеристика, приведенная в постановлении суда, составлена начальником отряда, согласована с уполномоченными должностными лицами ИК-5 и утверждена и.о. начальника исправительного учреждения. Изложенные в ней сведения о поведении осужденного Рыжикова в период отбывания наказания не противоречат содержанию материалов личного дела осужденного, и оснований для признания этой характеристики необъективной судебная коллегия не находит.
Утверждение осужденного о непредоставлении возможности подготовиться к судебному заседанию является необоснованным, поскольку противоречит его заявлению от 2 марта 2011 года (л.5) о проведении судебного заседания в его присутствии без участия адвоката и протоколу судебного заседания (л.104-105), из которого следует, что осужденный Рыжиков не просил обеспечить участие защитника и не заявлял ходатайств о предоставлении ему возможности собрать необходимые документы и подготовиться к судебному заседанию.
Ссылки на наличие детей, намерение не допускать в дальнейшем нарушений режима отбывания наказания, а также на характеристику, не исследованную в судебном заседании, и ходатайство, составленное после вынесения обжалуемого судебного решения, на законность и обоснованность постановления суда не влияют и правовых оснований для его отмены не образуют.
Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2011 года в отношении осужденного Рыжикова Григория Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи