Судья Керносенко П.С. Дело № 22-430/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Петропавловск-Камчатский 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,
при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Костицына А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Костицына Алексея Валерьевича о приведении приговора Мильковского районного суда Камчатской области от 24 мая 2006 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено и наказание ему снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Костицын А.В., осужденный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 февраля 2006 года по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и приговором Мильковского районного суда Камчатской области от 24 мая 2006 года по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 24 мая 2006 года в соответствие с законом, улучшающим его положение.
Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Костицын А.В. просит изменить решение судьи и снизить срок наказания.
Считает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, срок наказания, назначенного ему приговором суда от 24 мая 2006 года по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ, подлежит снижению до 1 года.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., считая доводы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из постановления суда, при рассмотрении ходатайства Костицына суд правильно установил, что наказание, назначенное приговором суда от 24 мая 2006 года, подлежит смягчению в соответствии с требованиями сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
Однако при этом суд первой инстанции оставил без внимания, что осужден Костицын за посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, совершенные в крупном размере, по ч.2 ст.231 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как тяжкое преступление, судебная коллегия не может.
Учитывая, что в случае неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое постановление суда, применив Федеральный закон от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» вместо указанного в нем Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из обжалуемого постановления суда указание на Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», на ч.5 ст.69 УК РФ.
Действия Костицына по приговору от 24 мая 2006 года коллегия считает необходимым переквалифицировать на ч.1 ст.231 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» с назначением наказания за данное преступление в пределах, установленных санкцией указанной нормы уголовного закона, с учетом положений ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений также подлежит соответствующему снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года в отношении Костицына Алексея Валерьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указания на Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, на ч.1 ст.231 УК РФ в редакции этого закона.
Исключить из резолютивной части постановления указание о снижении наказания, назначенного Костицыну А.В. по приговору Мильковского районного суда Камчатской области от 24 мая 2006 года до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а также о снижении окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
Считать Костицына Алексея Валерьевича осужденным приговором Мильковского районного суда Камчатской области от 24 мая 2006 года по ч.1 ст.231 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Кассационную жалобу Костицына А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи