| Судья Воскресенская В.А. | Дело № 22-400/2011 |
г.Петропавловск-Камчатский | 10 мая 2011 года |
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Гулевской О.А. и Слобочикова О.Ф.,
при секретаре Афтаевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Юшина В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года, которым
Юшину Владиславу Владимировичу, родившемуся 21 августа 1970 года в г.Петропавловске-Камчатском,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения адвоката Савчук Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегияу с т а н о в и л а:
по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 26 мая 2003 года (с учётом постановления суда от 22 октября 2004 года и внесённых 21 февраля 2011 года изменений) Юшин осуждён по п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в исправительном учреждении с 4 февраля 2006 года, осуждённый Юшин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Юшин В.В. просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда, полагая, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а также сведения о состоянии его здоровья. Отмечает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на протяжении четырёх лет не допустил ни одного нарушения, требования администрации выполняет, к труду относится хорошо, в секцию трудовой адаптации вступил без корыстных целей. Обращает внимание, что суд неправильно указал срок назначенного ему наказания в виде 7 лет лишения свободы, поскольку постановлением суда от 21 февраля 2011 года приговор от 26 мая 2003 года был изменён, исключено его осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ и срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Также указывает на несоответствие в постановлениях суда количества имеющихся у него взысканий и поощрений.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а также принесённых на жалобу возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении целей назначенного наказания.
Таким образом, вопрос об условно-досрочного освобождении решается на основе всесторонней оценки полученных сведений, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.
Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства осуждённого Юшин отбыл предусмотренный законом срок наказания за совершение тяжкого преступления, с 2008 года работает, к труду относится добросовестно, имеет поощрения.
Вместе с тем, принимая решение по ходатайству осуждённого, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого и сведения о его поведении не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, когда осуждённый проявил себя с положительной стороны, но и за весь период отбывания наказания с момента прибытия в исправительное учреждение, когда Юшин неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что четыре раза подвергался взысканиям, два из которых - с водворением в штрафной изолятор.
Оценив указанные сведения в совокупности, суд, руководствуясь требованиями закона, обоснованно принял решение об отказе Юшину в условно-досрочном освобождении. При этом вопреки доводам осуждённого суд в полной мере учёл и положительно характеризующие Юшина сведения, признав их недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует исследованным в судебном заседании данным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого, у судебной коллегии не имеется. Несмотря на то, что взыскания впоследствии погашены по сроку, анализ поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.
Вопреки доводам жалобы материалами личного дела осуждённого подтверждается наличие взысканий и поощрений у Юшина за весь период отбывания наказания именно в том количестве, которое указано в обжалуемом постановлении.
Ссылка осуждённого на состояние здоровья является несостоятельной. Согласно медицинскому заключению, с учётом наличия у него заболеваний Юшин является трудоспособным, следовательно, противопоказаний для отбывания наказания в исправительном учреждении не имеет. Кроме того, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью рассматривается в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.
Доводы осуждённого о том, что в обжалуемом постановлении неправильно указан срок наказания, подлежащего им к отбытию в виде 7 лет лишения свободы, несмотря на то, что внесёнными в приговор изменениями исключено его осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ, и срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, заслуживают внимания. В указанной части обжалуемое постановление подлежит изменению, а указание суда на осуждение Юшина по совокупности преступлений, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы исключению. Вместе с тем при решении вопроса по ходатайству осуждённого суд исходил из фактически отбытого им срока, формально дающего право на условно-досрочное освобождение, в удовлетворении которого суд отказал по иным, приведённым в постановлении, основаниям.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года в отношении Юшина Владислава Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на осуждение Юшина по совокупности преступлений, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, считать его осуждённым к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Юшина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: