Судья Павлова И.П. Дело № 22к-485/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.
судей Гольцова В.И. и Урбана Д.Е.
при секретаре Афтаевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Хачатуряна В.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 мая 2011 года, которым постановлено
избрать в отношении подозреваемого Хачатуряна Владимира Андреевича, родившегося 11 июня 1993 года в г. Петропавловске-Камчатском, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Хачатуряна В.А. и адвоката Длужевского Е.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение законного представителя подозреваемого Гуровой Е.С. и прокурора Чудинова Р.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
следователь ОРП на территории ОМ №2 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Сердцева Е.Н. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Хачатуряну, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворила его.
В кассационной жалобе подозреваемый Хачатурян В.А., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что до суда желает работать, получил направление с биржи труда, проживает с бабушкой. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия 8 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения с применением насилия двумя неустановленными лицами имущества Харитонова Е.М., по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В тот же день в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Хачатурян, поскольку потерпевший прямо указал на него, как на лицо, совершившее преступление.
Ходатайство следователя подано в суд 9 мая 2011 года с согласия начальника СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому до истечения срока задержания. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Часть 2 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.
Как следует из исследованных судом материалов следствия, Хачатурян подозревается в совершении нового тяжкого умышленного корыстного преступления с применением насилия к гражданину в период испытательного срока по приговору суда от 15 марта 2011 года и после того, как 26 апреля 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ.
Подозреваемый не работает и не учится, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, дважды помещался в наркологический диспансер, однако курс лечения до конца не прошел. Основания для подозрения его в совершении инкриминируемого преступления имеются, сам он был согласен с задержанием.
Данные сведения, по мнению коллегии, являются достаточными для признания судом обоснованными доводов следователя о необходимости применения заключения под стражу в целях исключения возможности подозреваемого продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, решение судьи о необходимости применения к Хачатуряну именно заключения под стражу достаточно мотивировано и приведенные в жалобе доводы о намерении трудоустроиться не могут служить достаточным основанием для избрания ему иной меры пресечения.
При этом суд исследовал вопрос о возможности избрания несовершеннолетнему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе путем передачи подозреваемого под присмотр и, с учетом мнения законного представителя о невозможности осуществлять за ним контроль, обоснованно признал невозможным избрание Хачатуряну иной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Хачатуряна при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 мая 2011 года в отношении Хачатуряна Владимира Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Хачатуряна В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: