22к-480/11 - кас.жалоба Рожкова на продление срока содержания под стражей



Судья Маслова О.Б. Дело №к-480/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей Гольцова В.И. и Урбана Д.Е.

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воронина И.В. в интересах обвиняемого Рожкова С.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2011 года, которым постановлено

продлить срок содержания под стражей обвиняемому Рожкову Сергею Александровичу, родившемуся 1 декабря 1969 года в г. Ключи Усть-Камчатского района Камчатской области, на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 9 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Рожкова С.А. и его защитника адвоката Воронина И.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Гершенович А.Д. обратился в суд с ходатайством о продлении на один месяц срока содержания под стражей Рожкову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.2 ст.167, пп. «а», «в» ч.3 ст.286, ч.3 ст.139 УК РФ.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Воронин И.В., не соглашаясь с принятым судом решением, считает, что в представленных материалах нет свидетельств, подтверждающих возможность продолжения занятия преступной деятельностью либо воспрепятствования иным путем производству по делу, которые должны были быть реальными и являться предметом исследования. Обращает внимание на то, что предварительное расследование по делу завершено и полагает, что изменение меры пресечения Рожкову не повлияет на выполнение требований УПК РФ по делу и безопасность других фигурантов. Просит постановление отменить и избрать Рожкову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на жалобу следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Кущенко С.К. считает постановление судьи законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Как следует из представленных материалов 9 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № 15833 в отношении Ушакова А.А. и Кириллова В.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

11 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № 15213 в отношении Рожкова С.А. и Куца В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч.2 ст.167, пп. «а», «в» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении Руппеля Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении Ушакова А.А. и Кириллова В.М. по ч.2 ст.167 УК РФ.

9 ноября 2010 года уголовные дела соединены в одно производство и присвоен единый № 15213.

Рожков задержан 11 сентября 2010 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, поскольку потерпевшие и очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление и по месту его работы обнаружены явные следы преступления.

12 сентября 2010 года постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 сентября 2010 года Рожкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.2 ст.167, пп. «а», «в» ч.3 ст.139 УК РФ.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке до 9 мая 2011 года.

31 марта 2011 года и.о. заместителя руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю продлен срок предварительного следствия по делу на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 9 июня 2011 года.

В связи с тем, что 9 мая 2011 года истекал срок содержания под стражей Рожкова, закончить предварительное расследование в связи с необходимостью выполнения в полном объеме требований ст.217-220 УПК РФ к этому времени не представлялось возможным, а оснований для изменения меры пресечения не имелось, следователь 29 апреля 2011 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на один месяц.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Рожков, относятся к категории средней тяжести и тяжких и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Согласие руководителя следственного органа на продление срока содержания под стражей имеется.

Указанные в ходатайстве доводы о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного в нем срока и о наличии оснований для сохранения избранной ранее Рожкову меры пресечения, судебная коллегия считает убедительными.

Расследование уголовного дела в отношении 5 лиц, в том числе сотрудников милиции Рожкова и Куц, объем которого составляет 10 томов, представляет определенную сложность. За инкриминируемые Рожкову преступления, предусмотренные ч.3 ст.286 и ч.2 ст.167 УК РФ, представляющие значительную общественную опасность, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В представленных суду протоколах допросов потерпевшего Плотникова (л.д. 81-83), обвиняемых Руппеля, Ушакова (л.д. 72-74, 75-77) имеются сведения об угрозах со стороны Рожкова и давлении с целью изменения показаний в отношении указанных лиц, в связи с чем выводы суда о том, что Рожков, находясь на свободе, наделенный властными полномочиями в силу занимаемой должности в правоохранительных органах, может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, достаточно обоснованны.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в материалах реальных свидетельств, подтверждающих возможность обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, необоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального закона каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и влекущих отмену судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2011 года в отношении Рожкова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Воронина И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: