| Судья Воскресенская В.А. | Дело № 22-396/2011 |
| г.Петропавловск-Камчатский | 10 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Афтаевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Орлова К.А. и его представителя Орловой О.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2011 года, которым
приговор Елизовского районного суда Камчатской области от 19 июля 2005 года в отношении Орлова Кирилла Алексеевича, родившегося 9 октября 1984 года в пос.Раздольном Надеждинского района Приморского края,
приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлено считать Орлова К.А. осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения представителя осуждённого Орловой О.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб об изменении судебного решения, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
15 марта 2011 года в суд от представителя осуждённого Орловой поступило ходатайство о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 19 июля 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Орлов К.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит снизить назначенное ему наказание по приговору от 19 июля 2005 года до фактически отбытого срока наказания. Ссылается на то, что судом не аргументировано, в связи с чем ходатайство его представителя с аналогичным требованием не удовлетворено в полном объёме. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не принял во внимание состояние здоровья членов его семьи, а также не учёл его положительное поведение за период отбывания наказания. Полагает, что постановление является необоснованным, немотивированным и несправедливым.
В кассационной жалобе представитель осуждённого Орлова О.А. полагает, что суд формально подошёл к вопросу о приведении приговора в соответствие с учётом внесённых изменений, снизив наказание лишь на один месяц. Обращает внимание, что тяжёлые заболевания членов семьи осуждённого, которые подтверждены документально, судом не приняты во внимание. Просит постановление изменить, снизить назначенное Орлову наказание до фактически отбытого срока наказания, который составляет 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, с учётом принесённых возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.
Как следует из представленных материалов, по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 19 июля 2005 года Орлов осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ, с учётом изменений, внесённых кассационной инстанцией 18 октября 2005 года, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Орлову, судом не установлено.
В силу ст.10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшают положение осуждённого Орлова, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, руководствуясь ст.10 УК РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство его представителя, приведя в соответствие с действующим уголовным законом приговор суда от 19 июля 2005 года. Исходя из общих принципов назначения наказания, судом при пересмотре приговора назначенное Орлову наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, что является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечает принципу справедливости.
Доводы кассационных жалоб о необходимости снижения Орлову наказания до фактически отбытого им срока, составившего 6 лет и 7 месяцев, при отсутствии предусмотренных законом и установленных судом при постановлении приговора смягчающих наказание обстоятельств, не основаны на законе. Ссылка осуждённого на состояние здоровья его родственников, а также его поведение в период отбывания наказания, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для снижения назначенного наказания при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2011 года в отношении Орлова Кирилла Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Орлова К.А. и его представителя Орловой О.А. – без удовлетворения.Председательствующий
Судьи: