Судья Керносенко П.С. | Дело № 22-432/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский | 17 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Вереса И.А. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Балана А.П. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора от 11 декабря 2008 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении назначенного срока наказания удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Вереса И.А. и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору от 11 декабря 2008 года Балан осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный обратился в Елизовский районный с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Балан А.П. выражает несогласие с вынесенным решением, просит снизить назначенное ему наказание по приговорам суда от 11 декабря 2008 года, 5 февраля 2007 года и 25 октября 2005 года, полагая необходимым назначить его в более льготных пределах.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, Балан осуждён: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 октября 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 11 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Балана, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил ходатайство и снизил назначенное осужденному наказание по приговору от 25 октября 2005 года до 1 года 11 месяцев; по приговору от 5 февраля 2007 года окончательное наказание до 2 лет 3 месяцев; по приговору от 11 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 11 месяцев, а окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 8 лет лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, а также дальнейшего снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Балана Алексея Петровича о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 11 декабря 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Балана А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: