Судья Лубнин С.В. Дело № 22-348/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Урбана Д.Е., Алексеевой О.В.,
при секретаре Сехлеян Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Горизонтовой В.А. и кассационному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского Волосюка С.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2011 года, которым
Горизонтова Валентина Александровна, родившаяся 21 ноября 1980 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданка Российской Федерации, не состоящая в браке, с неполным средним образованием, зарегистрированная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, д. 19, кв. 16, временно проживающая в <адрес>, судимая 19 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет,
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 июня 2009 года отменено, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 19 июня 2009 года с определением окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённой Горизонтовой В.А., адвоката Лайша Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Горизонтова В.А. признана виновной и осуждена за организацию притона для потребления наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку преступление было пресечено сотрудниками УФСКН России по Камчатскому краю, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённая Горизонтова В.А., выражает несогласие с характеристикой, представленной по месту регистрации, а также с приговором суда в части её осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Указывает, что в квартире, где изготавливался наркотик, она была в гостях, впервые. По месту регистрации никогда не проживала. Просит приговор изменить. Определить отбывание назначенного судом наказания в колонии-поселении.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор города Волосюк С.В. полагает, что приговор подлежит изменению вследствие его несправедливости. Считает, что действия Горизонтовой, связанные с приготовлением ёмкостей, предметов, необходимых для изготовления и потребления наркотического средства, его однократное употребление в квартире с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, а также с лицами, уголовное судопроизводство в отношении которых не осуществлялось, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Возражая на кассационную жалобу осуждённой, государственный обвинитель Никулина И.М. указывает, что доводы Горизонтовой о несоответствии представленной в отношении неё характеристики по месту регистрации и необходимости изменения вида исправительного учреждения являются не состоятельными. Характеристике судом дана надлежащая оценка. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с тяжестью совершённых Горизонтовой преступлений, требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Горизонтова вину в предъявленном обвинении признала полностью и после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайствовала о его рассмотрении в особом порядке.
В судебном заседании Горизонтова после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, также выразившего мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Горизонтова, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Горизонтовой, обвиняемой в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке.
Квалификация действиям Горизонтовой В.А. по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана верно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 62, 66, 69, 70, 74 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отношения Горизонтовой к содеянному, признания вины, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих её личность, влияния назначенного наказания на её исправление, является мотивированным, справедливым, соразмерным содеянному как за отдельно взятое преступление, так и по их совокупности, совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с требованиям ст. 58 УК РФ.
Оснований для снижения наказания, либо изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления об отсутствии в действиях Горизонтовой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, опровергаются материалами уголовного дела, а также признанием вины в совершении указанного преступления самой осуждённой. При этом следует отметить, что организация притона предполагает подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами, и признается оконченным с момента его создания.
Сведения, изложенные в обзорной справке в отношении Горизонтовой, представленной стороной обвинения, по своему содержанию, оформлению соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным документам. Справка подписана должностным лицом. Согласуется с материалами уголовного дела в связи с чем обоснованно принята судом во внимание. Оснований не доверять сведениям, изложенным в обзорной справке участкового уполномоченного милиции, у судебной коллегии не имеется. Довод кассационной жалобы в этой части судебная коллегия также находит несостоятельным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 марта 2011 года в отношении Горизонтовой Валентины Александровны оставить без изменения, а поданную ею кассационную жалобу, кассационное представление прокурора города Петропавловска-Камчатского Волосюка С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: