Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-458/2011
г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартынюк Л.И.,
судей Рафиковой И.И. и Гулевской О.А.,
при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Маркмана А.Б. – Комлевой Е.В. на постановление судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2011 года, которымходатайство следователя об установлении определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 918022 адвоката Комлевой Елены Владимировны удовлетворено. Защитнику обвиняемого Маркмана А.Б. – адвокату Комлевой Е.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 918022 – 8 рабочих дней, то есть до 6 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснение адвоката Комлевой Е.В., поддержавшей доводы поданной ей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснение следователя Нестерюка С.И., мнение прокурора Панкратова С.С., считающих постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 апреля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Нестерюка о возбуждении перед судом ходатайства об установлении защитнику Комлевой срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 918022.
Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Комлева Е.В., не соглашаясь с вынесенным решением, просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на сложность уголовного дела в отношении Маркмана, обусловленную необходимостью изучения и анализа большого количества документов нормативного характера, а также на его объёмность. Обращает внимание на то, что до направления уголовного дела в отношении её подзащитного в прокуратуру Камчатского края для утверждения обвинительного заключения, она не была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объёме, о чём необоснованно указано в постановлении судьи, а также не получала копии материалов дела. Кроме того, доказательств её ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме следователем представлено не было. Отмечает, что в установленный ей судом срок ознакомления с материалами уголовного дела вошли праздничные и выходные дни.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
На основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, 1 сентября 2009 года в установленном законом порядке по признакам трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, в отношении Маркмана возбуждено уголовное дело № 918022.
10 сентября 2010 года обвиняемый Маркман и его защитники – адвокаты Копытов и Комлева уведомлены об окончании следственных действий.
30 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Маркмана направлено прокурору Камчатского края.
13 декабря 2010 года заместителем прокурора Камчатского края уголовное дело № 918022 возращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 1 февраля 2011 года предварительное следствие по делу возобновлено.
31 марта 2011 года обвиняемый Маркман и его защитники – адвокаты Копытов и Комлева уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день названным участникам уголовного производства по делу направлено уведомление о начале с 4 апреля 2011 года ознакомления с материалами уголовного дела с указанием места проведения данного действия.
Согласно имеющемуся в материале графику ознакомления адвоката Комлевой в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, к выполнению данного процессуального действия она приступила 8 апреля 2011 года, ознакомившись в этот день с семнадцатым томом уголовного дела, 14 апреля 2011 года она ознакомилась с восемнадцатым томом, затратив на ознакомление с указанным объёмом уголовного дела в отношении Маркмана два часа.
После 14 апреля 2011 года адвокат Комлева для ознакомления с материалами дела к следователю не являлась, о причинах своей неявки его в известность не ставила.
21 апреля 2011 года, придя к выводу о явном затягивании защитником Комлевой процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об установлении ей срока для осуществления данного процессуального действия.
Ходатайство следователя обосновано указанием на конкретные обстоятельства, обусловливающие необходимость применения данного ограничения, должным образом мотивировано и, по мнению судебной коллегии, является убедительным.
Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, судебная коллегия находит правильным решение судьи, который с соблюдением предписанных законом условий, учитывая, что до возращения уголовного дела прокурором адвокат Комлева знакомилась с материалами дела, объём которого после возращения для производства дополнительного расследования увеличился на один том, а также отсутствие каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления адвокату Комлевой столь длительного времени для ознакомления, не установив оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, являющегося достаточно обоснованным, установил защитнику Комлевой срок для ознакомления с материалами уголовного дела, равный восьми рабочим дням.
Мотивы принятого судьёй решения об удовлетворении ходатайства следователя надлежащим образом приведены в постановлении со ссылками на соответствующие материалы уголовного дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Установленный судьёй адвокату Комлевой срок для ознакомления с материалами уголовного дела определён исходя из объёма уголовного дела, составляющего восемнадцать томов, количества времени, затраченного защитником обвиняемого на ознакомление с двумя его томами, не превысившего двух часов, а также с учётом того, что ранее адвокат уже знакомилась с материалами дела, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии каких-либо сомнений в своей разумности, обоснованности и достаточности для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. При этом утверждение адвоката Комлевой о необоснованности указания суда на её ознакомление с материалами уголовного дела в полном объёме является несостоятельным, поскольку противоречит обжалуемому судебному решению, согласно которому судья принял во внимание факт того, что защитник ранее знакомилась с материалами дела, не делая вывода об объёме этого ознакомления.
Приведённые кассатором доводы о наличии в материалах уголовного дела большого количества нормативных документов, требующих подробного изучения и анализа, с учётом двухразовой явки адвоката к следователю за десять дней выполнения требований ст. 217 УПК РФ, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьёй решения.
Также не нашло своего подтверждения и указание адвоката Комлевой на то, что в установленный ей для ознакомления с делом период вошли праздничные и выходные дни, поскольку срок ознакомления адвоката с делом ограничен судом восемью рабочими днями без учёта выходных и праздничных дней.
В связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права участников уголовного судопроизводства и влекущих отмену постановленного решения, при проверке представленных материалов не установлено, оснований для выводов о его незаконности либо необоснованности не имеется. Не свидетельствуют об обратном и доводы, приведенные в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2011 года об установлении определённого срока для ознакомления адвоката Комлевой Елены Владимировны с материалами уголовного дела № 918022 оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи