22-428/11 - касс.жалоба Мальцева о пересмотре приговора с учетом изменений в ФЗ от 7.03.11

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Гулевской О.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мальцева Е.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осуждённого Мальцева Евгения Вадимовича о пересмотре (с учётом изменений, внесённых постановлением от 26 апреля 2011 года) приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2010 года в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлено: считать Мальцева осуждённым по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 3500 рублей. На основании ст. 70 УК РФ окончательно Мальцеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3500 рублей.

у с т а н о в и л а:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2010 года Мальцев осуждён по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3500 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, Мальцев обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Мальцев Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая, что ему мало снижен срок наказания. Обращает внимание на то, что присоединение к наказанию, назначенному ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ, значительной части наказания, назначенного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, ранее обусловливалось наличием в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнего предела лишения свободы, составляющего 2 года, исключение которого является основанием для снижения окончательно назначенного ему наказания больше, чем на 3 месяца.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3500 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 6 месяцев и 2 дня, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 3500 рублей.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, из которой исключён нижний предел наказания в виде ареста.

Принимая во внимание, что Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО1, осуждённого к наказанию в виде лишения свободы, в санкцию ст. 70 УК РФ.

Указанное решение судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах, в должной степени мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи, а также дальнейшего снижения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учётом приведённых им в жалобе аргументов, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи