22к-529/11 - касс.жалоба Манылова на продление срока содержания под стражей



Судья Ивакин А.Ю. Дело № 22к-529/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,судей – Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах обвиняемого Манылова А.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2011 года, которым Манылову Андрею Михайловичу, родившемуся 2 декабря 1968 года, гражданину РФ, в браке не состоящему, неработающему, имеющему на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему в <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 июня 2011 года включительно.Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения обвиняемого Манылова А.М. и его защитника Дьяченко И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.Ю., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:6 мая 2011 года следователь отделения СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Манылова под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 июня 2011 года включительно.Рассмотрев представленные материалы, суд постановил решение об удовлетворении ходатайства следователя.В кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Манылова, адвокат Дьяченко, просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на наличие у Манылова постоянной регистрации в Камчатском крае, источника дохода, поскольку он работает на сезонных работах. Рапорт оперуполномоченного, положенный в основу судебного решения, не является процессуальным документом. Манылов дал признательные показания, в которых изобличил соучастников, желает помогать следствию, у него имеется ребёнок. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Манылова под стражей возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок и необходимостью выполнения следственных действий, в том числе, и с участием обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов Манылов обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких – покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Манылов употребляет наркотические средства, работает на сезонных работах, то есть постоянного источника доходов не имеет. Лицо, у которого Манылов приобретал наркотические средства не задержано. Таким образом, при изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, Манылов может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких условиях, доводы защитника о признании Маныловым вины, наличии ребёнка, сезонных заработках и иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не могут служить безусловным основанием к отмене постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 – 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 мая 2011 года в отношении обвиняемого Манылова Андрея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи