Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-453/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.
судей Вереса И.А. и Урбана Д.Е.,
при секретаре Афтаевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Следникова А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 апреля 2011 года, которым осуждённому Следникову Александру Аркадьевичу вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
начальник ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением к переводу Следникова из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на основании наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 10 августа 2010 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Рассмотрев представление, судья вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Следников А.А. просит отменить постановление судьи, считая его несправедливым, поскольку суд не учёл, что с первых дней отбывания наказания он трудоустроился. К своим обязанностям относился добросовестно, не отказываясь ни от какой работы. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела какого-либо заключения врача-нарколога, подтверждающего факт употребления им спиртных напитков и наркотических средств.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А. полагает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Следникова А.А. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
В соответствии со ст. 116 УИК РФ употребление спиртных напитков и наркотических средств являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания и осуждённый, совершивший такие нарушения, может быть водворён в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Тщательно проверив в судебном заседании доводы начальника ИК-5 о необходимости перевода Следникова в исправительную колонию общего режима, и установив, что осуждённый в связи с употреблением спиртных напитков и наркотических средств 11 октября, 28 декабря 2010 года и 5 марта 2011 года водворялся в штрафной изолятор, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что он нуждается в применении дополнительных мер контроля и надзора, а представление об изменении ему вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению.
Вывод этот достаточно подробно обоснован ссылками на требования закона, надлежащим образом мотивирован в постановлении судьи и оснований для сомнения в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции, исследовав материалы личного дела осуждённого, по мнению судебной коллегии, правильно пришёл к выводу о том, что Следников в период отбывания наказания к работе относился недобросовестно, в связи с этим довод кассатора об оставлении судом без внимания указанного обстоятельства является несостоятельным.
Утверждения Следникова об отсутствии данных, подтверждающих факты употребления им спиртных напитков и наркотических средств, необоснованны и опровергаются материалами личного дела осуждённого, из которых следует, что последний в период отбывания наказания находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (ч. 2 л. 62, 77, 92). При этом сам осуждённый не отрицал, что употреблял спиртные напитки и наркотические средства (ч. 2 л. 63, 93).
Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного представления, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 апреля 2011 года в отношении осуждённого Следникова Александра Аркадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи