Судья Керносенко П.С. Дело № 22-466/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Петропавловск-Камчатский 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Белоусова С.Н. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Евсеева С.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Евсеева Сергея Васильевича о приведении приговора суда от 8 сентября 2008 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено и срок лишения свободы, назначенный ему указанным приговором, сокращен до 5 лет 11 месяцев.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Евсеев С.В., осужденный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 сентября 2008 года (с учетом кассационного определения от 14 октября 2008 года и постановления суда от 24 октября 2008 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с законом, улучшающим его положение.
Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Евсеев С.В. просит изменить решение судьи, снизив наказание в разумных пределах, с учетом положений Глав 1, 10 УК РФ.
Указывает, что решение о снижении наказания на 1 месяц в постановлении не мотивировано и является формальным, принятым без учета положений ст.6 УК РФ.
Полагает, что суд неправильно применил ч.2 ст.10 УК РФ снизив срок наказания в минимально возможном варианте, а не в пределах возможной разумности.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С., считая доводы осужденного несостоятельными, указывает, что обжалуемое постановление судьи не подлежит отмене или изменению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Тщательно проверив доводы осужденного Евсеева, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает его положение, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Евсеева на ч.2 ст.10 УК РФ сократил назначенное наказание в пределах, предусмотренных новым законом.
Решение это обосновано в постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона.
Утверждение осужденного о том, что решение судьи является немотивированным при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным.
Доводы осужденного, связанные с неправильным применением уголовного закона и необходимостью снижения наказания в разумных пределах, со ссылками на ст.6, ч.2 ст.10 УК РФ, сами по себе о незаконности постановления суда не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены не образуют. Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в указания на сокращение наказания, отбываемого осужденным по приговору суда, до какого-либо конкретного срока. Общие нормы уголовного закона, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, также не предусматривают никакой зависимости между сроком наказания, назначенного приговором суда, и сроком наказания, подлежащего отбыванию после применения положений ст.10 УК РФ.
Требование ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым законом, судом первой инстанции соблюдено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2011 года в отношении Евсеева Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи