22-469/11 - касс.жалоба Перепелицы на отказ в снятии судимости



Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-469/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Перепелицы Александра Александровича, 15 июня 1974 года рождения, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённого Перепелицы А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

5 апреля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Перепелицы А.А. о снятии судимости.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Перепелица А.А. выражая несогласие с решением суда указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, иск погасил. За время отбывания последнего наказания взысканий, замечаний не имел. В настоящее время, по месту жительства, обучения, работы, характеризуется положительно. Возбуждённых уголовных дел в отношении него нет. Административные правонарушения по линии ГИБДД допускал, однако, по его мнению, они являются незначительными. Утверждает, что пребывая на свободе, не представляет опасности для общества в связи с чем, просит пересмотреть решение суда первой инстанции.

Возражая на кассационную жалобу осуждённого, старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Оглезнева О.В. находит постановление судьи законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Считает, отсутствие возбуждённых уголовных дел в отношении Перепелицы, не является основанием для досрочного снятия с него судимостей, а наличие административных правонарушений напротив, свидетельствует о его небезупречном поведении в период нахождения на свободе. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Так, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ суд, по ходатайству осуждённого, если после отбытия наказания он вёл себя безупречно, может снять с него судимость до истечения срока её погашения. При этом судом учитываются сведения о личности осужденного, о его поведении с момента отбытия наказания до момента рассмотрения вопроса о снятии судимости по существу, об отношении к труду, к обучению, к участию в общественной жизни.

Как следует из представленных материалов, 4 мая 2007 года Перепелица был освобождён из мест лишения свободы. Обучается в Петропавловск-Камчатском филиале Современной гуманитарной академии на экономическом факультете. Работает в рекламном агентстве «Прайм Тайм». Вместе с тем, с момента освобождения совершил 12 правонарушений, за которые привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор возражал против досрочного снятия судимости с осуждённого Перепелицы.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности осужденного, о его поведении, количестве допущенных правонарушений, суд пришел к правильным выводам о том, что поведение Перепелицы было небезупречным, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися представленными на осужденного материалами дела, в том числе сведениями об административных правонарушениях.

Таким образом, согласиться с тем, что за указанный период Перепелица вел себя безупречно, судебная коллегия не может.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судьей ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2011 года в отношении Перепелицы Александра Александровича оставить без изменения, а поданную осуждённым кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: