Судья Керносенко П.С. Дело № 22-464/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Петропавловск-Камчатский 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Белоусова С.Н. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Петрова А.О. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Петрова Александра Олеговича о приведении приговора суда от 16 сентября 2008 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено и срок лишения свободы, назначенный ему указанным приговором сокращен до 5 лет 11 месяцев.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров А.О., осужденный приговором Елизовского районного суда от 16 сентября 2008 года (с учетом кассационного определения от 11 ноября 2008 года) по ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с законом, улучшающим его положение.
Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Петров А.О. просит изменить решение судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания, и снизить ему наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Полагает, что суд не учел положения ст.ст. 5, 6 УК РФ и не применил положения ч.2 ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания должен быть снижен прямо пропорционально внесенным изменениям.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С., считая доводы осужденного несостоятельными, указывает, что обжалуемое постановление судьи не подлежит отмене или изменению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, на которую ссылается осужденный Петров, действие новых уголовных законов, смягчающих наказание, распространяется на осужденных, отбывающих наказание, в связи с чем отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Тщательно проверив доводы осужденного Петрова, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Петрова по всем эпизодам на Уголовный кодекс Российской Федерации», снизил в пределах, предусмотренных новым законом, сроки наказания за каждое преступление и снизил срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Решение суда достаточно подробно обосновано в обжалуемом постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, вышеизложенным требованиям уголовного закона не противоречит и оснований для сомнения в его правильности судебная коллегия не находит.
С доводами осужденного о необходимости изменения постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.
Предположение осужденного о том, что изменения, внесенные в ч.4 ст.158 УК РФ, предусматривают применение каких-либо пропорций, не основано на законе и является несостоятельным.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не содержит указания на необходимость соблюдения каких-либо пропорций при сокращении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 УК РФ.
Общие нормы уголовного закона, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, также не предусматривают никакой пропорциональной зависимости между сроком наказания, назначенного приговором суда, и сроком наказания, подлежащего отбыванию после применения положений ст.10 УК РФ.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2011 года в отношении Петрова Александра Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи