| Судья Пискун Ю.П. | Дело № 22-514/2011 |
| г. Петропавловск-Камчатский | 31 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Вереса И.А. и Белоусова С.Н.,
при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дубинецкого С.Ю. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора от 13 апреля 2009 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении назначенного срока наказания удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения адвоката Липатова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору от 13 апреля 2009 года Дубинецкий осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый обратился в Елизовский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Дубинецкий С.Ю. выражает несогласие с вынесенным решением, просит снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 13 апреля 2009 года, полагая необходимым назначить его в более льготных пределах.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, Дубинецкий осуждён: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 марта 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Дубинецкого, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил ходатайство и снизил назначенное осуждённому наказание по приговору от 26 марта 2008 года до 2 лет 11 месяцев; по приговору от 13 апреля 2009 года окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев, что является справедливым и соразмерным содеянному.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие иных обстоятельств, не учтённых судом, не является основанием для снижения наказания, а также изменения или отмены обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, а также дальнейшего снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Дубинецкого Сергея Юрьевича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дубинецкого С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: