Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-512/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Петропавловск-Камчатский | 31 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Вереса И.А. и Белоусова С.Н.,
при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Погребного Р.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора от 11 марта 2009 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении назначенного срока наказания удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору от 11 марта 2009 года, с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2010 года, Погребной осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, осуждённый Погребной обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Погребной Р.С. выражает несогласие с вынесенным решением и просит снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 11 марта 2009 года, считая сниженный размер наказания не отвечающим требованиям Уголовного законодательства. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и максимально возможный срок наказания, назначенный с учётом положений ст. 62 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, Погребной осуждён приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 марта 2009 года, с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2010 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Погребного, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил ходатайство и снизил назначенное осужденному наказание по приговору от 11 марта 2009 года до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, а также дальнейшего снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие иных обстоятельств, не учтённых при рассмотрении его ходатайства, не является основанием для снижения наказания и отмены либо изменения обжалуемого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Погребного Романа Сергеевича о приведении приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 марта 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Погребного Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: