Судья Ищенко А.В. Дело № 22-491/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 31 мая 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П.,судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А., при секретаре Сехлеян Р.С.рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника-адвоката Дяченко Н.Н. и потерпевшей ФИО4 на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2011 года, которым
Гомзяков Анатолий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, не состоящий в браке, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение защитника-адвоката Липатова В.А., поддержавшего кассационные жалобы и полагавшего необходимым изменить приговор, а также мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Гомзяков А.С. приговором суда признан виновным и осуждён за грабёж, а именно за открытое хищение 900 рублей, принадлежащих ФИО4, совершённое с применением насилия, не опасного для её жизни или здоровья.
Преступление совершено ночью 2 февраля 2011 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гомзяков А.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что умышленно не наносил удар в лицо потерпевшей.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Дяченко Н.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, просит изменить приговор в связи с его несправедливостью. Считая назначенное Гомзякову наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел принцип гуманизма. Полагает, что несмотря на тяжесть совершённого преступления, Гомзяков не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Потерпевшая Кривенко Б.Т. в кассационной жалобе также просит применить условное осуждение, указывая, что Гомзяков помогает ей по хозяйству.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Максимчук Г.В., считая доводы защитника и потерпевшей необоснованными и указывая, что Гомзякову назначено справедливое наказание, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с учетом возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Виновность Гомзякова в совершении преступлений установлена судом на основании доказательств, тщательно исследованных в открытом судебном заседании, проверенных и оцененных в их совокупности по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ.
Признав приведённые в приговоре доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что вина Гомзякова полностью доказана, верно, в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем, квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется.
Наказание Гомзякову назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление.
С доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.
Доводы о необходимости применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, аналогичные доводам, приведенным стороной защиты в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Вывод суда о невозможности применения условного осуждения достаточно подробно обоснован и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Вид и срок наказания, подлежащего назначению осужденному, определены судом в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом ограничения, установленного ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Из материалов уголовного дела не усматривается, что наказание Гомзякову назначено с целью причинить ему физические страдания или унизить человеческое достоинство, поэтому признать обоснованным довод защитника о том, что суд при назначении наказания не учел принцип гуманизма, судебная коллегия не может.
Довод потерпевшей о том, что осуждённый помогает ей по хозяйству, заслуживает внимания, однако о несправедливости приговора данное обстоятельство не свидетельствует и правовых оснований для изменения приговора суда не образует.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2011 года в отношении Гомзякова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи