Судья Павлова И.П. Дело № 22-484/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А.,
при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Мясоедова А.А. и его защитника-адвоката Столбоушкиной В.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2011 года, которым
Мясоедов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный в <адрес> <адрес>, судимый:
- 20 ноября 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 12 декабря 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 12 декабря 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 25 декабря 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 25 декабря 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 25 декабря 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 11 апреля 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,
-30 апреля 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,
-освободившийся по отбытии 17 октября 2010 года окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенного постановлением суда от 10 июля 2008 года на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, осуждён:
по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей кассационные жалобы, а также мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Мясоедов А.А. признан виновным и осуждён за угон автомобиля ФИО11, за угон автомобиля ФИО12 и кражу его имущества, а также за кражу, совершенную с причинением ФИО13 значительного ущерба.
Преступления совершены 10 и 19 декабря 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного по ходатайству Мясоедова А.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Мясоедов А.А. просит изменить приговор суда и назначить более мягкое, не связанное с лишением свободы наказание. Обращая внимание на то, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, указывает, что сам явился в правоохранительные органы и сообщил о совершённых преступлениях, сотрудничал со следствием и принимал меры к возврату похищенного имущества.
В дополнениях к кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, и обращая внимание на то, что назначенный ему срок наказания является максимальным при условии соблюдения правил ч.7 ст.316, полагает, что суд фактически не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Столбоушкина В.И. также просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания и считать его условным. Утверждает, что суд не указал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, проживание его с бабушкой. Ссылаясь на то, что наказание по предыдущим приговорам суда отбыто, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и характеризуется Мясоедов в целом удовлетворительно, полагает, что это существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяет применить ст.73 УК РФ.
Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не отвечает требованиям ч.2 ст.60 УК РФ, является несправедливым в силу своей строгости, поскольку Мясоедов А.А. социально не опасен и не нуждается в изоляции от общества. Отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ судом не мотивировано.
В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Никулина И.М. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с учетом возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству Мясоедова, согласившегося с предъявленным обвинением, суд постановил обвинительный приговор в отношении него в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом в пределах предъявленного обвинения суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, воздействие предыдущих наказаний.
С доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора, судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.
Ссылки в кассационных жалобах на явку в правоохранительные органы, сотрудничество со следствием и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основанием для изменения приговора не являются потому что при назначении наказания суд обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, и правильно применил положения ст.62 УК РФ, указав в приговоре, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Довод о том, что суд должен был признать молодой возраст Мясоедова, раскаяние в содеянном и проживание с бабушкой обстоятельствами, смягчающими наказание, не основан на законе, а полное признание вины, на которое указывает защитник-адвокат Столбоушкина В.И., учтено судом как обязательное условие применения положений ст.316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, с назначением наказания, не превышающего две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за угоны и кражи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности личности Мясоедова и совершённых им преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.
Довод Мясоедова о том, что его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, не основан на материалах уголовного дела и является несостоятельным.
Утверждение осужденного о том, что назначенный ему срок наказания является максимальным, при проверке не нашло подтверждения.
Вид исправительного учреждения, подлежащий назначению, определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 апреля 2011 года в отношении Мясоедова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи