Судья Кондратенко С.М. Дело № 22-1015/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Урбана Д.Е., Белоусова С.Н.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никулиной И.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2011 года, которым

Пестенко Владислав Александрович, <данные изъяты> не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., позицию защитника Денисовой Л.П., не возражавшей против внесения уточнения в приговор, мнение прокурора Приходченко С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Пестенко признан виновным и осуждён за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершённое 2 апреля 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пестенко вину не признал.

В кассационном представлении, дополнении к нему, государственный обвинитель Никулина не оспаривая доказанности вины и справедливости приговора указывает, что Пестенко признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Вместе с тем, ст. 207 УК РФ не содержит каких-либо частей. Учитывая данное обстоятельство, просит судебное решение изменить, исключив из приговора ссылку на ч. 1 в ст. 207 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в целом правильным.

Вина Пестенко в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями самого осуждённого, показаниями представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 протоколом осмотра места происшествия, справкой ОАО «Вымпелком», другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Пестенко в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ.

Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, подробно изложены в приговоре. Решение суда мотивировано, не согласиться с ним, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, всесторонне и полно характеризующих его личность, смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, не в максимальном размере и является справедливыми.

Оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд излишне указал часть статьи, по которой осудил Пестенко, поскольку статья 207 УК РФ частей не имеет. Учитывая данное обстоятельство, и то, что юридическая квалификация судом дана правильно, судебная коллегия расценивает указание на часть первую статьи 207 УК РФ как техническую ошибку, подлежащую исключению из приговора. Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2011 года в отношении Пестенко Владислава Александровича изменить.

Исключить из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на часть 1 статьи 207 УК РФ.

Считать Пестенко Владислава Александровича, осуждённым по ст. 207 УК РФ.

В остальной части приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2011 года в отношении Пестенко В.А. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Никулиной И.М. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: