Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-1052/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Шлапак А.А. и Гулевской О.А. при секретаре Выстровой Л.Ю. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 3 ноября 2009 года (с учётом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 17 марта 2010 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2011 года) Слободенюк М.С. признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2011 года Слободенюк освобождён условно-досрочно от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2011 года на 1 год 2 дня). В освобождении от дополнительного наказания судом отказано. 4 августа 2011 года в Елизовский районный суд от осуждённого поступило ходатайство об освобождении от дополнительного вида наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Слободенюк М.С., не соглашаясь с принятым решением, просит пересмотреть его ходатайство. Указывает, что за время отбывания наказания нарушений не допускал, освобождён условно-досрочно, положительно характеризуется по месту работы и жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, исправился в полной мере и, в целом, ведёт образ жизни законопослушного гражданина. Также указывает, что представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержала его ходатайство. Обращает внимание, что никаких законных оснований для отказа у суда не было. С учётом изложенного просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Соколовская О.В. указывает, что Слободенюк осуждён за совершение тяжкого преступления. Данное преступление вызвало широкий общественный резонанс, критику со стороны общества, подорвало авторитет органов прокуратуры. Кроме того, отбытый осужденным срок не даёт оснований полагать, что Слободенюк не совершит новых преступлений. С учётом изложенного просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осуждённого, которому было назначено дополнительное наказание, суд обязан рассмотреть вопрос о возможности освобождения осуждённого полностью или частично и от дополнительного наказания. Как видно из постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2011 года, применяя в отношении осуждённого условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не усмотрел оснований для освобождения Слободенюка от дополнительного наказания. По смыслу закона, если осуждённый был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ. Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства судом Слободенюк отбыл шесть месяцев дополнительного наказания из трёх лет назначенного наказания. Рассматривая ходатайство осуждённого, суд учёл, что в период отбывания основного наказания и после освобождения от его отбывания Слободенюк характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьёй, имеет на иждивении малолетних детей, а также то, что за указанный период времени он не привлекался к уголовной или административной ответственности. Вместе с тем, суд учёл тяжесть и обстоятельства преступления, возможность совершения которого была связана только с использованием Слободенюком своего служебного положения в органах прокуратуры Российской Федерации, иные установленные в приговоре и изложенные в постановлении обстоятельства, вследствие чего обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований не согласиться с принятым судебным решением судебная коллегия не усматривает. Приведенные осуждённым в кассационной жалобе доводы не влекут за собой отмену судебного решения, так как при его принятии суд исходил из всей совокупности сведений о личности Слободенюка, а также об обстоятельствах совершения им преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2011 года в отношении Слободенюка Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи