Судья Ивакин А.Ю. Дело № 22^к-1009/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 сентября 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Урбана Д.Е., Белоусова С.Н.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Иванова Сергея Владимировича, 3 апреля 1981 года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, гражданина РФ, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2011 года, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 29 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения подозреваемого Иванова С.В., его защитника Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель 1 отделения дознания ОД УМВД России по города Петропавловску-Камчатскому лейтенант полиции Боднева А.А., с согласия заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского советника юстиции Терещенко И.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании Иванову С.В., подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья удовлетворил его.

Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе подозреваемый Иванов С.В. просит его отменить. Указывает, что имеет место жительства, работы, девушку, находящуюся в состоянии беременности, положительные характеристики по месту регистрации. При задержании сопротивления не оказывал. В ходе дознания активно способствует раскрытию преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2011 года в установленном законом порядке.

30 августа 2011 года Иванов С.В. задержан на месте происшествия, на основании статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в период условного осуждения.

Сам Иванов не отрицал своей причастности к преступлению.

Дознание находится в начальной стадии.

Для завершения дознания необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого.

Ходатайство об избрании Иванову меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского, подано дознавателем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

В суде прокурор поддержал ходатайство дознавателя и высказался о необходимости избрания подозреваемому Иванову меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом характеризующих сведений о подозреваемом, выводы суда первой инстанции о том, что Иванов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.

Избрание иной, менее строгой меры пресечения Иванову, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подозреваемым о наличии семьи, постоянного места работы, неоказания сопротивления при задержании, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, Иванов в браке не состоит, детей, места работы не имеет, при задержании пытался скрыться, оказывал активное сопротивление сотрудникам правоохранительных органов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2011 года в отношении Иванова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: