Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Комова С.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2011 года, которым жалоба заявителя Комова Сергея Александровича о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников прокуратуры Камчатского края, отказавших в принятии мер прокурорского реагирования и не усмотревших оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по обращению Комова С.А., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комов обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников прокуратуры Камчатского края, отказавших в принятии мер прокурорского реагирования и не усмотревших оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его обращению от 28 апреля 2011 года.

Рассмотрев жалобу, суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Комов просит постановление отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил принцип состязательности сторон. Помимо этого Комов указывает на необоснованное нарушение его Конституционных прав работниками Камчатской краевой прокуратуры при отказе в регистрации заявления от 28 апреля 2011 года в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Камчатского края Говоров считает доводы в ней изложенные несостоятельными, а постановление суда правильным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление правильным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) руководителя следственного органа способные затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого действия (бездействия), по результатам рассмотрения жалобы выносит либо постановление о признании этого действия (бездействия) незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление не противоречит.

Согласно представленным материалам, Комов обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 210, 282 УК РФ в отношении ряда осуждённых, фамилии которых ему неизвестны и сохраняются в тайне сотрудниками ФБУ ИК-6.

29 апреля 2011 года старшим помощником прокурора Камчатского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Говоровым было направлено сообщение о том, что заявление не требует проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку не содержит сведений о совершённом или готовящемся преступлении. Как правильно указано в постановлении суда, в соответствии с положениями ст. ст. 144, 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение, то есть, основанием для проведения проверки является сообщение о преступлении. Поскольку заявление Комова основано фактически только лишь на предположениях заявителя и его субъективном толковании закона, заявление не могло рассматриваться как сообщение о совершённом или готовящемся преступлении. Следовательно, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Комова и отказал заявителю в удовлетворении его жалобы. Принятое об этом решение отвечает требованиям обоснованности и мотивированности и сомнений в своей правильности не вызывает. Не усматривает судебная коллегия и каких-либо нарушений конституционных прав Комова при рассмотрении его жалобы. Согласно представленным сведениям, судом своевременно направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения жалобы заявителя, и в судебном заседании в установленном законом порядке разрешён вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Комова.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2011 года об оставлении жалобы заявителя Комова С.А. о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников прокуратуры Камчатского края, отказавших в принятии мер прокурорского реагирования и не усмотревших оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по обращению Комова С.А. без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Комова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: