Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-1061/2011

г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Шлапак А.А. и Гулевской О.А.

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кечгичайвина О.В. и его защитника Ким Д.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 1 сентября 2011 года, которым

Кечгичайвин Олег Викторович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 29 декабря 2001 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 19 февраля 2010 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлен перечень ограничений.

Постановлено, назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Кечгичайвина О.В. в пользу ФИО1 12600 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Ким Д.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Кечгичайвин О.В. осуждён за кражу имущества ФИО1 на сумму 18738 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кечгичайвин согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Кечгичайвин О.В., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, просит о его смягчении. Считает необходимым учесть, что характеристика составлена за 2001 год, так как он после освобождения не проживал в с. Анавгай. При этом принять во внимание характеристику за период отбывания им наказания в ИК-6 и изменения в УК РФ от 7 марта 2011 года. Ссылается на признание им вины, раскаяние, его национальность – коряк, а также мнение потерпевшего о наказании и просит назначить условное осуждение.

В кассационной жалобе адвокат Ким Д.В. считает приговор чрезмерно суровым. Приводит перечень обстоятельств, признанных судом смягчающими, ссылается на мнение потерпевшего и то, что осуждённый является лицом коренной национальности, на основании чего просит определить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель Лунякина Е.С. считает, что приведённые в ней доводы несостоятельны, поскольку наказание назначено справедливо. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из материалов дела, ходатайство Кечгичайвиным заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осуждённому в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным.

Также суд учел наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в жалобах, мнение потерпевшего и счел возможным назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивировано судом и применение дополнительного вида наказания.

Поскольку наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия находит его соразмерным содеянному, справедливым и оснований для смягчения или применения положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, по делу не усматривает.

Исследованные судом характеристики составлены в установленном порядке, уполномоченными на то должностными лицами и оснований сомневаться в правильности изложенных в них сведений, как на то указано в жалобе осуждённого, не имеется. Ссылки в жалобах на национальность осуждённого также не могут служить основаниями для отмены или изменения приговора суда.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 1 сентября 2011 года в отношении Кечгичайвина Олега Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: