Судья Павлова И.П. Дело № 22-923/2011

г. Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Урбана Д.Е., Гольцова В.И.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куприянова В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2011 года, которым

Куприянов Владимир Вячеславович, <данные изъяты>, не имеющий судимости,

осуждён по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённого Куприянова В.В., его защитника Балыковой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2011 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Куприянов В.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Куприянов, частично не соглашаясь с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что не имеет жилья, не работает, но может прописаться и проживать у своего шестидесятилетнего дяди на его жилплощади, там же трудоустроиться. Просит изменить вид наказания с лишения свободы на исправительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Куприянов вину в предъявленном обвинении признал полностью и после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании Куприянов после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, также выразившего мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

При наличии согласия потерпевшего на рассмотрение дела по правилам главы 40 УПК РФ, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Куприянов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Куприянова, обвиняемого в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке.

Квалификация действиям Куприянова по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление.

Размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Решение мотивировано.

Оснований для изменения избранного судом Куприянову вида наказания не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2011 года в отношении Куприянова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: