Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-1056/2011

г.Петропавловск-Камчатский 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Белоусова С.Н. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Осипенко Д.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 августа 2011 года, которым отказано в принятии ходатайства Осипенко Дениса Викторовича о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Осипенко Д.В., судимый 18 апреля 2000 года по пп.«а», «б» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденный 9 марта 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

осужденный приговором суда от 30 сентября 2004 года (с учетом кассационного определения от 2 ноября 2004 года и постановления суда от 9 ноября 2004 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

а также осужденный приговором суда от 10 ноября 2004 года (с учетом кассационного определения от 11 января 2005 года и постановления суда от 15 декабря 2005 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы,

обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 30 сентября 2004 года в соответствие с новым уголовным законом.

Судья, изучив ходатайство, вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Осипенко Д.В. просит изменить решение суда и смягчить назначенное ему наказание.

Считает вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания необоснованным, противоречащим положениям ч.2 ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установил суд первой инстанции, ранее постановлением того же суда от 11 мая 2011 года (л.3) ходатайство осужденного Осипенко о пересмотре приговора от 30 сентября 2004 года было удовлетворено и его действия были переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановление суда от 11 мая 2011 года вступило в законную силу.

Согласно положениям ст.402 УПК РФ осужденный в случае несогласия с вступившим в законную силу решением суда вправе ходатайствовать о его пересмотре в порядке, установленном главой 48 УПК РФ. При этом ходатайство осужденного, именуемое надзорной жалобой, в соответствии с требованиями ст.404 УПК РФ должно направляться осужденным не в суд первой инстанции, а непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда по существу ходатайства осужденного Осипенко о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора суда от 30 сентября 2004 года, отказ суда первой инстанции в повторном рассмотрении аналогичного ходатайства судебная коллегия считает правильным.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, влекущих безусловную отмену постановления суда, кассационная жалоба осужденного не содержит.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 августа 2011 года в отношении Осипенко Дениса Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи