Судья Исенко С.Н. Дело №к-1105/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Алексеевой О.В. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Коновалова Андрея Викторовича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2011 года, которым

подозреваемому Коновалову Андрею Викторовичу, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения подозреваемого Коновалова А.В. и его защитника – адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

следователь СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Остапенко В.Л., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Коновалову А.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Коновалов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на предположительный характер доводов следователя, перечисленных в судебном решении, которые не подтверждаются представленными материалами. Указывает, что скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, не намерен. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и работы, а также на необходимость погашения задолженности по алиментным обязательствам на содержание дочери. Просит судебное решение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Сухарева Н.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

26 сентября 2011 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Коновалов, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из ходатайства и поступивших в суд материалов, данные, подтверждающие причастность Коновалова к расследуемому событию, в представленных суду материалах, имеются.

Решение суда о необходимости заключения Коновалова под стражу достаточно мотивировано и принято с учетом повышенной опасности инкриминируемого ему преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств дела и личности подозреваемого.

Учитывая обстоятельства и способ совершения инкриминируемого Коновалову умышленного особо тяжкого преступления, связанного с применением физического насилия к потерпевшему, за которое предусмотрено наказание только в виде на лишения свободы на срок свыше 2 лет, нахождение следствия в начальной стадии, сведений о том, что в отношении Коновалова возбуждено два уголовных дела, одно из которых связано с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью человека, знакомство с иными фигурантами уголовного дела и свидетелем, давшими изобличающие Коновалова показания, следует признать правильными выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей и очевидцев, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом вопреки доводам подозреваемого, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции признал обоснованными не все доводы ходатайства следователя, указав в судебном решении об отсутствии данных о том, что Коновалов может продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в объективности суда при оценке представленных материалов у судебной коллегии не имеется.

Как следует из обжалуемого постановления, суд принял во внимание наличие у подозреваемого постоянного места жительства и регистрации, работы, вместе с тем не посчитал их, с учётом вышеуказанного, достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, что, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Коновалова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2011 года в отношении Коновалова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Коновалова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: