Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шевченко А.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 августа 2011 года, которым

Шевченко Андрею Андреевичу, родившемуся 23 февраля 1985 года в городе Армавир Краснодарского края,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения адвоката Шеремет О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Виноградова Д.В., полагавшего, что осуждённый встал на путь исправления и его возможно перевести в колонию-поселение, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 13 сентября 2005 года Шевченко (с учётом постановления суда от 8 сентября 2010 года) осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 27 апреля 2004 года.

2 августа 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Шевченко А.А. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства, считая его незаконным.

В обоснование своей позиции указывает на положительные характеристики с места работы и от администрации исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, соблюдение требований режима отбывания наказания. Обращает внимание на то, что принимает участие в общественной жизни отряда, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен. Согласно выводам, сделанным администрацией исправительного учреждения в характеристике, он показал, что способен добросовестно трудиться под более мягким контролем и надзором, учитывая также и то, что в настоящее время пользуется правом передвижения без конвоя. Аналогичные выводы содержатся и в выписке из протокола заседания административной комиссии исправительного учреждения, а также в выписке из заседания совета воспитателей отряда. Представитель администрации ИК-6 в судебном заседании также выразил мнение о возможности его перевода в колонию-поселение. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не учёл вышеперечисленные обстоятельства и не привёл убедительных мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах, считает, постановление суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии законом, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду. При этом перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться тот осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности, добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, личное дело осуждённого и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе Шевченко для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как видно из обжалуемого постановления, решение об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам осуждённого, принято судом с учётом сведений, содержащихся в характеристике о добросовестном отношении Шевченко к труду и учёбе, об участии в самодеятельной организации осуждённых, наличии поощрений, отсутствии действующих взысканий, мер, принятых к погашению исковой задолженности, отбывание наказания в облегчённых условиях с 20 июля 2011 года. Кроме того, судом учтены сведения изложенные в психологическом заключении, производственной характеристике, медицинском заключении, а также мнение представителя администрации учреждения о возможности перевода осуждённого в колонию-поселение, а также аналогичные выводы, содержащиеся в выписках из протоколов заседаний административной комиссии от 27 июля 2011 года и совета воспитателей отряда от 21 июля 2011 года.

Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осуждённого в колонию-поселение, на которое имеется ссылка в жалобе, не свидетельствует об обязательном удовлетворении такого ходатайства, а оценивается судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

При вынесении решения судом учтены сведения, характеризующие осуждённого за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время непосредственно предшествующее обращению в суд с ходатайством.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Шевченко за время нахождения в местах лишения свободы с 2006 года неоднократно (16 раз) допускал нарушения режима отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, и семь раз он водворялся в штрафной изолятор. 8 октября 2008 года признавался злостным нарушителем установленного порядка и был переведён в строгие условия отбывания наказания, где содержался до 28 апреля 2010 года. При этом, осуждённый в течение 2008-2009 годов повторно допускал нарушения порядка отбывания наказания, сопровождаемые последующим водворением в штрафной изолятор. С осуждённым проводились профилактические беседы по фактам нарушений режима содержания. За исключением поощрения от 9 июля 2008 года, иных поощрений до 2010 года он не имел, как и не выражал желания вступить в самодеятельные организации осуждённых.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объёме исследованы материалы личного дела осуждённого.

Ссылки Шевченко на то, что он добросовестно работает, не имеет нарушений режима с 2009 года, ранее наложенные взыскания погашены, были известны суду при принятии решения по ходатайству. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, у осуждённого не сформировалась позиция вести законопослушный образ жизни, его поведение неустойчиво и для своего исправления он нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении.

Судебное решение постановлено с соблюдением предписанных законом условий и отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 августа 2011 года в отношении Шевченко Андрея Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шевченко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: