г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Алексеевой О.В. и Белоусова С.Н., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Волостнова Е.С. и адвоката Шабалиной Т.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шабалиной Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Волостнова Егора Сергеевича, родившегося 3 августа 1984 года в городе Петропавловске-Камчатском. у с т а н о в и л а : приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2005 года Волостнов осуждён по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2005 года (с учётом постановлений суда от 19 апреля 2006 года и 8 июля 2010 года) по ч.3 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 июля 2011 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство адвоката Шабалиной Т.А. в интересах осуждённого Волостнова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат Шабалина Т.А. указывает на поверхностный подход суда при рассмотрении её ходатайства, поскольку осуждённый отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, трудоустроен, руководит хозяйственными работами, активно выполняет поручения администрации, количество поощрений превышает количество дисциплинарных взысканий, зарегистрировал брак, иск погашен. В судебном заседании представитель администрации учреждения дал положительную оценку поведению осуждённого, что соответствует выводам, представленным в характеристике о том, что Волостнов в полном отбытии наказания не нуждается, так как твёрдо встал на путь исправления. Указанные выводы согласуются и с мнением психолога, выраженным в заключении. Считает, что судом поверхностно отмечены трудовые достижения осуждённого, занимаемая им должность, доверие администрации, изменение поведения после отбывания последнего взыскания и его действия, направленные на улучшение условий жизни и быта осуждённых в колонии, решение хозяйственных вопросов. На основании изложенного полагает выводы суда необъективными, просит судебное решение отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда. В кассационной жалобе осуждённый Волостнов Е.С., излагая доводы аналогичные по содержанию доводам жалобы адвоката, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на наличие имеющихся взысканий, что является нарушением ч.8 ст.117 УИК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. После отбытия последнего дисциплинарного взыскания, его поведение изменилось в положительную сторону, что в совокупности с иными данными характеризующими его личность, свидетельствует об устойчивости у него правопослушного поведения, которое в свою очередь подтверждается приобретёнными положительными качествами и его стремлением к досрочному снятию взысканий. Обращает внимание на выводы администрации учреждения в характеристике о возможности его условно-досрочного освобождения. Указывает, что отбыл более двух третей срока наказания, заключил брак, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, вину в совершённых преступлениях признает. Полагает, что судом не учтено возмещение им ущерба, причинённого в результате преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, также свидетельствует о его исправлении. На основании изложенного просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На момент обращения в суд с ходатайством осуждённым отбыто более двух третей назначенного судом наказания, что в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предоставляет ему право на условно-досрочное освобождение. Принимая обжалуемое решение, суд учёл, что осуждённый отбыл необходимую часть срока наказания, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, данные характеризующие его личность, его отношение к труду, общественным поручениям, наличие социальных связей, поощрений. Как следует из представленной характеристики, осуждённый в целом характеризуется положительно, трудоустроен и добросовестно относится к труду, имеет неоднократные поощрения, к поручениям относится ответственно, выполняет качественно и в срок, принимает активное участие в жизни отряда, состоит в секции общеобразовательного и профессионального обучения, социальные связи им не утрачены, иск погашен, вину в совершённых преступлениях признает. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого, полагая, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, также получили оценку суда и наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания взыскания, которые были сняты досрочно, с учётом характера допущенных нарушений. Вместе с тем, суд посчитал данное обстоятельство недостаточным для удовлетворения ходатайства осуждённого. Как видно из представленных материалов, с начала отбывания наказания в исправительном учреждении Волостнов неоднократно (7 раз) допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что ему дважды объявлялись выговоры, а также взыскан штраф. При этом осуждённый отказывался от дачи объяснений и прохождения медицинского освидетельствования. Нарушение, выразившееся в употреблении наркотических средств, за что осуждённый 19 августа 2009 года помещён в ШИЗО на 15 суток, также явилось основанием к признанию Волостнова злостным нарушителем с переводом в строгие условия отбывания наказания. Вместе с тем, находясь в строгих условиях отбывания наказания, осуждённый продолжал допускать нарушения. Так, 3 ноября 2009 года за нарушение формы одежды осуждённому объявлен выговор. 4 ноября 2009 года Волостнов задержан с признаками наркотического опьянения, за что 5 ноября 2009 года водворён в помещение камерного типа на 6 месяцев. 6 октября 2010 года он вновь помещён в ШИЗО на 10 суток за отказ выполнить требования сотрудников администрации. Взыскание от 6 октября 2010 года снято только 6 мая 2011 года. В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении на том основании, что из материалов личного дела не усматривается тенденция к исправлению осуждённого. Вопреки доводам жалоб осуждённого и его защитника, оценив указанные сведения в совокупности, в том числе наряду с положительно характеризующими Волостнова данными в настоящее время, суд пришёл к правильному выводу о том, что удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. Оснований не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является в достаточной степени мотивированным, основано на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры. Мнение представителя исправительного учреждения учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осуждённого и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Волостнова. Вопреки доводам жалобы осуждённого при принятии решения суд дал оценку всем имеющимся в материалах личного дела данным, которые способны повлиять на установление факта его исправления, что полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года. Указание осуждённым в жалобе на то, что действующих взысканий он не имеет, поскольку они досрочно сняты, не свидетельствует о его исправлении, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, является обязанностью осуждённого. Напротив, его поведение в течение длительного времени, в течение которого он регулярно допускал нарушения, свидетельствует о недостижении до настоящего времени целей наказания. Ссылки защитника на трудоустройство осуждённого, что свидетельствует о его исправлении, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться. Доводы осуждённого о погашении иска, регистрации брака, признания вины в совершённых преступлениях, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению от отбывания назначенного судом наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2011 года в отношении Волостнова Егора Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шабалиной Т.А. и осуждённого Волостнова Е.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Маслов Р.Ю. Дело № 22-1051/2011